11RS0001-01-2025-014291-13 Дело № 2-8785/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ООО «КД» о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ООО «КД» о взыскании солидарно в порядке регресса исполненное ФИО10 солидарное обязательство по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в размере 85 522, 66 руб., процентов за пользование чужими средствами по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что истец исполнила обязательства ответчиков, в связи с чем к ней перешли права кредитора.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, дело №..., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО8, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано о причинении ФИО2 ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 4 688 221 рубль 77 копеек и бюджету Республики Коми на сумму 400 000 рублей, а всего на общую сумму 5 088 221 рубль 77 копеек; осужденные ФИО18, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 освобождены от отбывания назначенного им по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) наказания на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором, ФИО2, ФИО5, ФИО18, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО17 признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 - в особо крупном размере, кроме того, ФИО2 и ФИО5, используя свое служебное положение, совершили мошенничества при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кассационным определением Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело в отношении ФИО2 направлено прокурору Республики Коми в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этот же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставлен без изменения.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО10, ФИО11 150 000 рублей; с ФИО2, ФИО4, ФИО16 125 000 рублей; с ФИО2, ФИО8, ФИО17 125 000 рублей; с ФИО2 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** взыскано солидарно с ООО «КД», ФИО10, ФИО11 в пользу Республики Коми в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в доход бюджета Республики Коми в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 111417,59 рублей; взыскано солидарно с ООО «КД», ФИО10, ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4342,53 руб.

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми были выданы исполнительные листы №№ 11RS0001#2-1/2025#1, 11RS0001#2-1/2025#10 в отношении ООО «КД».

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми были выданы исполнительные листы №№ llRS0001#2-l/2025#2, 11RS0001#2-1/2025#11 в отношении ФИО10

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми были выданы исполнительные листы №№ 11RS0001 #2-1 /2025#3, 11RS0001#2-1/2025#12 в отношении ФИО11

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО10 были возбуждены исполнительные производства №...-ИП о взыскании 111 417,59 рублей и №...-ИП о взыскании 4 342,53 рубля.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО11 были возбуждены исполнительные производства №...-ИП о взыскании 111 417,59 рублей и №...-ИП о взыскании 4 342,53 рубля.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП, №...- ИП в сводное исполнительное производство №...-СВ.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП, №...- ИП в сводное исполнительное производство №...-СВ.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО11 в размере 1 000 рублей.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО10 в размере 1 000 рублей.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО10 в размере 7 799,23 рубля.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО11 в размере 7 799,23 рубля.

** ** ** ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ООО «КД» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании 4 342,53 рубля.

Согласно сведениям, указанным в постановлении об удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенном ОСП по Первомайскому району г. Кирова ** ** **, на исполнение в ОСП по Первомайскому району г. Кирова исполнительный документ на сумму 111 417,59 рублей в отношении ООО «КД» не поступал.

** ** ** ФИО10 произвела оплату задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ** ** ** в размере 111 417,59 рублей, что подтверждается чеком по операции от ** ** **; за проведение данной операции с нее взыскана банковская комиссия в размере 3 342,53 рубля. Таким образом, общий платеж составил 114 760,12 рублей.

** ** ** ФИО10 произвела оплату задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ** ** ** в размере 5 342,53 рубля, что подтверждается чеком по операции от ** ** **; за проведение данной операции с нее взыскана банковская комиссия в размере 160,28 рублей. Таким образом, общий платеж составил 5 502,81 рубля.

** ** ** с банковской карты (расчетного счета) ФИО10 по исполнительному производству №...-ИП от ** ** ** списано 404,66 рублей, что подтверждается заявкой от ** ** **.

** ** ** ФИО10 произвела оплату задолженности по исполнительному производству №...-ИП в размере 404 рубля, что подтверждается заявкой от ** ** **, в размере 0,66 рубля, что подтверждается заявкой от ** ** **; в размере 7394,57 рубля, что подтверждается заявкой от ** ** **. Таким образом, общий платеж составил 7 616,41 рублей.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** ** в отношении ФИО10 по сумме солидарного долга в размере 111 417,59 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО10 в полном объеме.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** ** в отношении ФИО11 по сумме солидарного долга в размере 111 417,59 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО10 в полном объеме.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** ** в отношении ФИО10 по сумме солидарного долга в размере 4 342,53 рубля в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО10 в полном объеме.

** ** ** ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** ** в отношении ФИО11 по сумме солидарного долга в размере 4 342,53 рубля в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО10 в полном объеме.

** ** ** ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** ** в отношении ООО «КД» по сумме солидарного долга в размере 4 342,53 рубля в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО10 в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что ФИО10 в период с ** ** ** по ** ** ** единолично полностью исполнила солидарное обязательство по решению суда от ** ** **. Общая сумма выплаченных ФИО10 денежных средств по исполнительным производствам составляет 128 284,00 рубля (114 760,12 руб. + 5 502,81 руб. + 404,66 руб. + 7 616,41 руб.).

Учитывая, что солидарных должников было три (ФИО10, ФИО11, ООО «КД») 2/3 указанной суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного к ФИО10, исполнившей обязательство должников, перешли права, принадлежащие Министерству в исполненной части.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ООО «КД», ФИО11 денежных средств в размере 85 522 рубля 66 копеек ((128284 руб./3 = 42761,33 руб. х2) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что после исполнения решения суда ** ** ** ФИО10 в адрес ответчиков направила требования о возврате выплаченных денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

С учетом суммы задолженности в размере 85 522 рубля 66 копеек, периода просрочки с ** ** ** по ** ** **, применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, размер минимальной неустойки, подлежащий взысканию, составит 2172,04 руб. согласно расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

** ** **-26.10.2025

39

365

17

1553,47

** ** **-11.11.2025

16

365

16,5

618,57

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании процентов на сумму неисполненного денежного обязательства начиная с 12.11.2025 и по день уплаты этих денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца к ответчикам о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (...) к ФИО11 (...), ООО «КД» (ИНН <***>) о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КД», ФИО11 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 85 522 рубля 66 копеек, проценты в размере 2172 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 ноября 2025 года по день фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025