Дело № 2-1581/2025

61RS0001-01-2025-001334-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» на сайте ... посредством конклюдентных действий заключили договор оказания платных образовательных услуг на условиях оферты. Истцом был приобретен образовательный онлайн курс «...». Также Ответчик включил истца в промоакцию «....».

Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме в размере 137 648,70 руб. Соответственно, акцепт оферты произошел в момент оплаты стоимости курса.

Согласно п. 1.1, 1.5 Договора (Оферты), Исполнитель (ООО «ЭДЕКС») обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для Заказчика/Обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «...».

Темы видеоматериалов, дополнительные общеобразовательные программы Исполнителя, стоимости услуг, их описание и форма регистрации размещены на соответствующем сайте продажи услуги по адресу: https://urban-university.ru.

Перед приобретением курса, в телефонном разговоре менеджер сообщил, что доступ к платформе предоставляется бессрочно.

В день заключение договора, истец зашла в личный кабинет, который истцу предоставили после оплаты. В личном кабинете было доступно 4 курса: «...», «...», «...», «...» (Скриншоты личного кабинета прилагаются). Истец открыла курс «...» и просмотрев только в каком формате представлена информация, истцу стало очевидно, что в процессе дальнейшего обучения невозможно достичь целей, для которых она приобретал данный курс. Истцом было принято решение прекратить обучение. В связи с этим истец 24.09.2024 сообщила о желании расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за Курс. Ответчик сразу ответил, что заявка на возврат принята в работу, но далее Ответчик переносил дату возврата несколько раз, а затем совсем перестал выходить на связь. Это явилось поводом для обращения к Ответчику с претензией. 30.01.2025 по электронной почте, истец обратился к Ответчику с письменной претензией на возврат денежных средств, уплаченных за Курс, также продублировала претензию фактическим письмом на юридический адрес.

Таким образом, ответчик признал, что услуга не оказана и денежные средства в полном объеме подлежат возврату, срок которого постоянно сдвигался, что подтверждается прилагаемыми снимками экрана с перепиской сторон.

Отсутствие ответа на претензию свидетельствует о нежелании ответчика в добровольном порядке возвращать денежные средства, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права.

Ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № выдана приказом Минобразования от «14» сентября 2023 года. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Истец подчеркивает, что, исходя из определения понятия «Платформа» - совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон ...

Образовательная программа — дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программа профессиональной переподготовки, размещенная на Сайте/Платформе Исполнителя. Срок освоения Образовательной программы размещается на Сайте/Платформе Исполнителя.

Таким образом, услуга Ответчика не может считаться оказанной в момент предоставления доступа к платформе. Услуга Ответчика должна считаться оказанной в момент исполнения всех обязанностей по Договору.

Таким образом, из совокупности процитированных выше норм очевидно вытекает право истца на отказ от курса и возврат его стоимости в размере 137 648,70 руб., за вычетом фактически понесенных расходов, размер которых необходимо доказать Ответчику, и которые должны быть понесены в связи с оказанием услуги непосредственно истцу по рассматриваемому договору.

Истец направил заявление о возврате 04.10.2024, соответственно возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до 18.10.2024. Таким образом, истец считает возможным требовать возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 795,56 руб., рассчитанных на 17.03.2025(дату составления настоящего искового заявления), подлежащих расчету и выплате по день фактического исполнения обязательства.

Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение права истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении серьёзных нравственных страданий истцу.

Нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, переносы дня возврата стоимости Курса и игнорирование со стороны ответчика негативно сказались на эмоциональном состоянии истца. Таким образом, истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере 137 648,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 795,56 руб., рассчитанные на 17.03.2025, подлежащие расчету и выплате по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещён, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, путем акцепта публичной оферты на сайте ..., по условиям которого истцом приобретен образовательный онлайн курс «...», истец также была включена в промоакцию «....».

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме в размере 137 648,70 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

24.09.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 и ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика заявления об отказе от исполнения договора от 06.09.2024, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 137 648,70 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.202. по 17.03.2025 в размере 11 795,56 руб., исходя из расчета:

с 19.10.2024 по 27.10.2024 (9 дн.): 137 648,70 x 9 x 19% / 366 = 643,11 руб.

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 137 648,70 x 65 x 21% / 366 = 5 133,62 руб.

с 01.01.2025 по 17.03.2025 (76 дн.): 137 648,70 x 76 x 21% / 365 = 6 018,83 руб.

Итого: 11 795,56 руб.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 71 324, 35 руб., из расчета: (137648,70+5000) х 50%.

При этом в данный расчет не подлежит включению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это требование носит общегражданский характер, предусмотрено ст. 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя, статья может быть применена и к другим правоотношениям, а соответственно включение таких процентов в сумму, с которой должен быть исчислен штраф, не служит цели защиты прав именно потребителей об удовлетворении его прав в добровольном порядке.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения штрафа.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 483,33 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб. - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 8 483,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, стоимость курса в размере 137 648,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 795,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 324, 35 руб., а всего 220 768, 61 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 137 648,70 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 483,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025