Дело № 2-614/2025

УИД 78RS0019-01-2024-004951-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 09 октября 2014 года с ПАО Банк ФК Открытие, в сумме 191 745 рублей 34 копейки, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 034 рубля 91 копейка.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190 000 рублей на 84 месяца. Ответчик принял обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 191 763 рубля 47 копеек. 19 декабря 2018 года ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. По заявлению истца, 23 июня 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 191 763 рубля 47 копеек. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 18 рублей 13 копеек. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 191 745 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15, 184).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.180).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 428,432,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условий договора, сумма кредита составляла 190 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно графику платежей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, срок пользования кредитом - 07 октября 2021 года (л.д.28-35).

Банк исполнил обязательство, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.69).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70-106).

19 декабря 2018 года ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 191 763 рубля 47 копеек, в том числе:

- 169 408 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу

- 22 354 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом (л.д.40,44,108) Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.65).

Истец 08 июня 2021 года почтовой связью обратился к мировому судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 25 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года в сумме 191 763 рубля 47 копеек (л.д. 189). 23 июня 2021 года мировым судьей судебный приказ вынесен (л.д.192), однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 14 сентября 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 195).

Из искового заявления следует, что на основании судебного приказа с ответчика в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 18 рублей 13 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 191 745 рублей 34 копейки ( 191 763,47 - 18,13).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, он соответствует относимости и допустимости доказательств, поэтому принимается судом.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился 22 марта 2024 года (л.д.111), истцом в исковом заявлении заявлены требования, указанные в заявлении о выдачи судебного приказа - о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 25 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года.

Учитывая, что истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за период с 25 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года, в отношении которых был ранее выдан судебный приказ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 034 рубля 91 копейка не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 09 октября 2014 года с ПАО Банк ФК Открытие, в сумме 191 745 рублей 34 копейки, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 5 034 рубля 91 копейка, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда