Решение по делу № 2-1538/2022 от 01.09.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> об установлении факта реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка. В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> об установлении факта реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1538/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002071-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 01 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . В фактических границах данный земельный участок находится более ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью подготовки межевого плана, в связи уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 ФИО4 план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выполненных работ был подготовлен акт согласования границ земельного участка, споров по меже не установлено.

При уточнении земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек которого определены в межевом плане, выявлен факт пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером №, координаты поворотных точек которого внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка истца.

Однако при обращении в офис межмуниципального отдела Управления Росреестра , выяснилось, что для государственного кадастрового учёта необходимо признать факт реестровой ошибки и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В связи с чем, истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта.

ФИО1 просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Установить, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО, ФИО

Установить, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственный кадастровый учёт сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО5 не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Ивановского сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, глава поселения ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, согласно заявлению, заместитель начальника отдела ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: . Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного кадастрового учета равна 1900 кв.м., после обмера земельного участка, площадь в фактически сложившихся границах составила 1900 кв.м. Был подготовлен и подписан акт согласования границ со всеми заинтересованными сторонами. При проведении уточнения границ не было выявлено фактора «дорезки» или незаконного увеличения границ земельного участка. Споров по меже не установлено.

Граница уточняемого земельного участка от № по забору из проволочной сетки и от точки н1 до точки н2 без ограды граничит с землями Ивановского сельского поселения, то есть с землями общего пользования, согласование которых не проводится исходя из 221-ФЗ.

От точки № без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована индивидуально, что подтверждается записью в акте согласования границ.

От точки № без ограды и от точки № по забору из проволочной сетки граничит с земельным участком с кадастровым номером №. граница которого согласована индивидуально, что подтверждается записью в акте согласования границ.

От точки № по забору из проволочной сетки и от точки № без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована индивидуально, что подтверждается записью в акте согласования границ.

От точки № без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована ранее и согласно п.п.1,2 ст.39 ФЗ №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, согласованию не подлежит.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка истца (л.д.26-28).

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: недействительным.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →