Дело № 2а-2865/2022
УИД 52RS0003-01-2022-002582-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 01 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Шебаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных-приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных-приставов УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконны бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО3, в условиях неисполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО3, направить (обеспечить направление) копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО3, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении 1241 по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО3; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО3 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Уважение» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Ленинским РОСП г.Н.Новгорода на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода.
Общество предъявило заявление, которому присвоен номер № по исполнительному производству №-ИП, в котором указывало, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника находящиеся счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществленных в ДД.ММ.ГГГГ выходах в адрес должника и результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство предоставить по каждому пункту и в установлены срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору, госпошлину в размере 414 628,96 руб. в пользу ООО «КА «Уважение».
В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры в целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, а ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.
Согласно представленных данных банками, у ФИО3 открыты счета в банках ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».
В связи с поступившими сведениями о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 024,03 руб.
Ограничен выезд должника из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт интернет портал от представителя административного истца поступило заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку из ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен; судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответ из Росреестра отрицательный, денежные средства в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведения о месте работы должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки, информации о должнике или его имуществе.
Учитывая, поступившие сведения о наличии открытых на должника счетах, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Приволжский Филиал ПАО КБ «Восточный», Московский Филиал ПАО КБ «Восточный».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «УК «Уважение» поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе.
ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, о розыске должника, его имущества. По результатам рассмотрения заявлений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в АО «Альфа-Банк»
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с <данные изъяты>
По результатам рассмотрения заявления представителя ООО «УК «Уважение», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку требования заявителя исполнены ранее, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось, в связи с чем оснований для проведения проверки бухгалтерии не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание а денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СКБ-Банк».
Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми транспортных средств, принадлежащих должнику на придомовой территории не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведения о месте работы должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ через официальный интернет портал Госуслуги от представителя ООО «КА «Уважение» ФИО4 поступило заявление о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений об открытых банковских счетах должника, выписки по счетам; предоставлении документов и сведений о наложенных арестах и запретах на распоряжение имуществом; наложении ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства; предоставлении сведений о выходах в адрес должника; справки 2 НДФЛ за 2021 г. по должнику.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя заявителя. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП информация представлена во вложении.
Постановление и сводка по исполнительному производству, содержащая меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 были направлены взыскателю через официальный интернет портал.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО1, заявление представителя ООО «КА «Уважение» рассмотрено, вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления, сведениями о всех совершенных мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа заявитель располагает, основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству №-ИП в отношении должникаФИО3, отсутствуют, права и охраняемые законом интересы ООО «КА «Уважение» как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по <адрес> повторно направлены запросы о перемене имени, о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника, в ГИДББ МВД на получение сведений о транспортных средствах, принадлежащих должнику, в ФЕС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в банки, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении представителя ООО «КА «Уважение» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из следующего.
В ст.ст. 2 и 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители а исполнении которых находилось указанное исполнительное производство, совершали необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушали.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника, что подтверждается актом выхода по месту регистрации должника, направлены запросы об открытых банковских счетах должника, по результатам поступивших ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.
Как установлено судом из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для обращения взыскания на заработную плату должника. Между тем, в связи с отсутствием сведений о месте работы должника, у судебного пристава-исполнителя не было возможности вынести указанное постановление.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, а невозможность исполнения решения суда в полном объеме обусловлено действиями должника, уклоняющегося от исполнения решения суда и не связано с бездействием судебного-пристава-исполнителя.
Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «КА «Уважение», не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО3, в условиях неисполненных требований исполнительного документа отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании вынести постановление по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, направить (обеспечить направление) копии постановления, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления по исполнительному производству №-ИП.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных-приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных-приставов УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконны бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Чернева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.