Дело № 2а-4830/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005320-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., при секретаре Бароновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России «Вологда» (далее – УМВД России «Вологда») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении административного ответчика, отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в виде дополнительной третьей явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с заявленными требованиями.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку ФИО2 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Череповецкого городского суда от 22.10.2015 по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.07.2018.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 14.05.2028 по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в определенных местах, а именно приближаться к дошкольным образовательным учреждениям, школам, учреждениям дополнительного образования, учреждениям среднего специального образования, за исключением случаев, связанных с воспитанием детей, находящихся на попечении поднадзорного лица, а также выполнением им трудовых обязанностей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2020 по административному делу № ФИО2 дополнены административные ограничения в виде: обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2024 ФИО2 изменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел на запрет выезда за пределы Вологодской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плосткостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур(за исключением случаев, если поднадзорное лицо являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22.02.2025 по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 смт.19.24 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного совершения ФИО2 административных правонарушений в период установленного в отношении него административного надзора, за которые он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи и срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей, в связи, с чем считает административные исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административные ограничения, которые административный истец просит установить административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерными не является, в полной мере отвечает целям административного надзора, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, суд считает заявленные требования об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ решениями Устюженского районного суда от 14.05.2018, Вологодского городского суда от 11.11.2022, 03.12.2024, в виде:

- третьей явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.