Приговор по делу № 1-454/2023 от 23.11.2023.

Дело №1-454/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002967-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «23» ноября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

11.04.2023 в период 12 часов 30 минут до 19 часов 56 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на пятом этаже в подъезде <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО25 вызванных противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в необоснованных оскорблениях ФИО1, заведомо осознавая, что потерпевший ФИО26 является тяжелобольным инвалидом (1 группы), передвигается с помощью костылей, в связи с чем, не способен в силу физического состояния защитить себя и оказать ему (ФИО1) активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками в область жизненно важного органа – в голову потерпевшего ФИО27 в результате нанесения которых последний ударился головой о стену. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, образовавшуюся от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и лица (не менее одного – в затылочную области головы и вероятно: не менее одного в лобно-теменную область головы, не менее одного – в правую орбитальную область, а также не менее одного – в левую орбитальную область), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, который скончался в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» 11.06.2023 в 07 часов 00 минут.

Причиной смерти ФИО28 явилась черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин мягких тканей лобной и теменной областей, кровоподтеков мягких тканей обеих параорбитальных областей, раны мягких тканей затылочной области, ссадин на коже лица, век и субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, в виде обширных кровоизлияний под мозговые оболочки и кровоизлияний в вещество левого большого полушария головного мозга, осложнившаяся в отдаленном периоде посттравматической болезнью головного мозга с развитием кахексии и явлений полиорганной недостаточности, отеком головного мозга с дислокацией его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшему ФИО29 ФИО1 не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО30 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.236-240), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО32 ведет аморальный образ жизни, длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО33 также нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности. 10.04.2023 у него с ФИО34 произошел конфликт, после которого та ушла из дома. 11.04.2023 в дневное время, так как ФИО35 не вернулась домой, он пошел ее искать, предположив, что та может находиться у бывшего супруга ФИО36 проживающего по адресу: <адрес>, при этом ФИО37 было известно о том, что он сожительствует с ФИО38 Также ему было достоверно известно, что ФИО39 является инвалидом, плохо передвигается при помощи костылей, со слов ФИО40 у ФИО41 был частичный паралич конечностей. Отношения между ним и ФИО42 всегда были конфликтные. Поднявшись на пятый этаж, он постучался в дверь квартиры <адрес> которую открыл ФИО43 опираясь на косяк, тот вышел в коридор, держался за входную дверь. Увидев его, ФИО44 начал ругаться в его адрес грубой нецензурной бранью, материть и оскорблять. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему стало очень обидно от слов ФИО45 не выдержав оскорблений, он нанес ФИО46 кулаком правой руки не менее 3 ударов по голове в лобно-теменную область, по лицу слева и справа. От удара по лицу справа, ФИО47 пошатнулся назад, а затем с силой ударился затылком о стену, сполз вниз по стене и упал на пол, при этом сознание ФИО48 не терял. После того, как ФИО49 упал, он развернулся и пошел вниз по лестнице, вслед ФИО50 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Бригаду скорой медицинской помощи ФИО51 он не вызывал, так как не видел в этом необходимости, поскольку ФИО52 был в сознании. Больше он ударов ФИО53 не наносил. До 11.04.2023 между ним и ФИО54 конфликтов и драк не происходило. Он был осведомлен о том, что ФИО2 является инвалидом, об этом рассказывала как ФИО55 так и он сам видел, что ФИО56 с трудом передвигается на костылях и не может дать ему отпор либо оказать активное сопротивление.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что нанес ФИО57 телесные повреждения из-за того, что тот начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом данные выражения были для него оскорбительными. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку он поступил бы так же, будучи в трезвом состоянии. Однако, причиняя телесные повреждения ФИО58 он не желал таких последствий в виде наступления смерти ФИО59

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО60 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95), она работает в муниципальном бюджетном учреждении <данные изъяты> в должности юрисконсульта. От сотрудников полиции ей стало известно, что 11.04.2023 в дневное время ФИО1, находясь на 5 этаже в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> умышлено нанес телесные повреждения ФИО61 чем причинил тяжкий вред здоровью последнему. Согласно справке из ГБУЗ «КГКБ №3» у ФИО236 диагностировано: ушиб головного мозга со сдавливанием полушария субдуральной гематомой. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица. 11.06.2023 ФИО62 скончался в больнице КГКБ №4 г.Кемерово, куда был доставлен 29.05.2023 из ГБ №3. ФИО63 состоял на социальном обслуживании <данные изъяты> в отделении социального обслуживания на дому с 08.07.2019, за ним был закреплен социальный работник отделения социального обслуживания на дому ФИО64 На основании приказа Управления социальной защиты Администрации города Кемерово от 29.06.2023 №24 «О закрытии отделений в МБУ «КЦСОН ж.р.Промышленновский г.Кемерово» и открытии отделений в МБУ «КЦСОН ж.р.Кедровка г.Кемерово» с 01.07.2023 отделения социального обслуживания на дому в МБУ «КЦСОН ж.р.Промышленновский г.Кемерово» были закрыты. Социальные работники отделений и социального обслуживания на дому с 01.07.2023 переведены в МБУ «КЦСОН ж.р.Кедровка г.Кемерово». Поскольку близкие родственники у ФИО65 отсутствуют, она будет представлять законные интересы ФИО66 в правоохранительных органах и суде.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показала, что умерший ФИО68 приходился ей бывшим супругом, с которым она ранее состояла в браке в течение 15 лет. После перенесенной серьезной травмы головы, ФИО69 была установлена инвалидность 1 группы, передвигался тот при помощи костылей, так как у него был частичный паралич конечностей. ФИО70 проживал с их общей несовершеннолетней дочерью ФИО71 по адресу: <адрес> в отношении которой она лишена родительских прав. С ФИО1 она знакома около 3-4 лет, в последнее время проживала с ФИО1 совместно по адресу: <адрес> Охарактеризовать ФИО1 может как нормального, адекватного человека, в состоянии алкогольного опьянения тот вел себя не агрессивно, телесных повреждений никому не наносил. 10.04.2023 между ней и ФИО1 произошел конфликт, после которого она ушла из дома и ночевала в разных местах. О том, что именно произошло с ФИО73 она не знает. Со слов дочери ФИО74 ей известно, что 11.04.2023 та видела ФИО1 на улице возле их дома, который искал ее, однако ФИО75 сказала ФИО1, что она к ней и ФИО76 не приходила. Позже ей позвонила старшая дочь ФИО77 и сообщила, что ФИО78 находится в реанимации, при этом та не поясняла почему. Она поехала в больницу, где лечащий врач ей пояснил, что ФИО79 был найден на <адрес> без сознания, с телесными повреждениями несовместимыми с жизнью. На ее вопрос, мог ли ФИО80 с <адрес> доехать с такими травмами до ш.Северная, врач ответил, что вряд ли. Через два месяца ФИО81 скончался. После этого она разговаривала с ФИО1, спрашивала, что произошло, на что ФИО1 сказал, что не помнит, как приходил к ФИО82 и как наносил тому удары.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО83 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.137-138, 139-141), из которых следует, что ориентировочно 9 или 10 апреля 2023 года она в очередной раз ушла от ФИО1, так как тот ее избил, при этом заявление в полицию она не подавала. Проживала какое-то время у разных своих знакомых. 11.04.2023 ей позвонила младшая дочь ФИО84 в отношении которой она лишена родительских права, и сказала, что ФИО85 плохо, что тот избит, не ест и не пьет, на что она посоветовала вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время ФИО86 перезвонила и рассказала, что ФИО87 отказался от госпитализации. 13.04.2023 она вернулась домой, ФИО1 был дома, однако ничего ей не говорил о том, что искал ее и ходил к ФИО88 Затем она узнала от ФИО89 что ФИО90 поехал на ФИО91, где в магазине на ул.Антипова тот потерял сознание, в связи с чем, ФИО92 был доставлен в ГБ №3. Также она разговаривала со своей старшей дочерью ФИО93 которая сказала, что ФИО1 избил ФИО94 до такой степени, что того увезли в больницу. Почему ФИО95 так сказала, она сразу не поняла. После этого, она стала спрашивать у ФИО1, действительно ли тот избил ФИО96 на что ФИО1 ей сказал, что 11.04.2023 искал ее, пришел к ФИО97 так как думал, что она находилась там, однако ФИО98 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем, тот не выдержал и нанес ФИО99 удары по голове, сколько ударов нанес, тот не сказал. Также ФИО1 сказал, что ФИО100 от одного из ударов ударился головой о стену и упал, однако сознание не терял. После чего ФИО1 ушел. Больше никаких подробностей ей ничего неизвестно, ФИО1 больше ничего не рассказывал.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО101 их не подтвердила, пояснив, что при ее допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит вообще, что говорила, сейчас она лучше помнит события, произошедшие ранее, и на показаниях, данных в судебном заседании, настаивает. В протоколе допроса она расписалась, не прочитав свои показания. Также пояснила, что при ее допросе на предварительном следствии давление на нее сотрудники полиции не оказывали.

Свидетель ФИО102 в судебном заседании показала, что умерший ФИО103 приходился ей отчимом, проживал вместе с дочерью ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ которая приходится ей родной сестрой по матери, по адресу: <адрес> Ее мать ФИО105 лишена родительских прав в отношении ФИО106 в последнее время та сожительствовала с ФИО1, с которым у нее очень плохие отношения. С ФИО107 она часто общалась, между ними были доверительные отношения. В связи с ранее перенесенной травмой головы ФИО108 была установлена 1 группа инвалидности, у него был частичный паралич конечностей, в связи с чем, тот очень плохо передвигался и только при помощи костылей, при этом обслуживал себя самостоятельно. Ее сын обучается в школе, расположенной в ж.р.Промышленновский. 11.04.2023 ей позвонил сын и сказал, что встретил ФИО109 который шел в магазин, при этом на лице и теле ФИО110 были телесные повреждения, в связи с чем, она попросила сына, чтобы тот передал телефон ФИО111 однако ФИО112 отказался с ней разговаривать. После этого ей позвонила сестра ФИО113 и сообщала, что ФИО114 избили. Тогда она позвонила ФИО115 и тот ей рассказал, что к нему домой приходил ФИО1, который искал ФИО116 и между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 того избил. На следующий день позвонила сестра ФИО117 и сказала, что у отца ФИО118. сильная головная боль, в связи с чем, она сказала вызвать скорую медицинскую помощь, однако по приезду скорой помощи ФИО119 отказался от госпитализации, так как не хотел дочь ФИО120 оставлять дома одну. 13.04.2023 около 20 часов 00 минут, ей вновь позвонила сестра ФИО121 и сказала, что отца ФИО122 нет дома, в связи с этим, они стали звонить ФИО123 на телефон, но тот трубку не брал. После чего она позвонила соседям, которые ей пояснили, что видели утром ФИО124 и тот собирался ехать на МЖК, при этом ФИО125 плохо выглядел, шатался. После этого она стала обзванивать больницы и нашла ФИО126 в ГКБ №3, где ей пояснили, что ФИО127 был обнаружен без сознания на ш.Северная, ФИО128 была проведена операция и тот находится в отделении реанимации в коме. Поясняет, что со слов ФИО129 ей известно, что во время конфликта, произошедшего между ним и ФИО3, ФИО130 пытался оказать сопротивление, хотел ударить ФИО1 костылем, чтобы прогнать, однако пытаясь дотянуться до костыля, ФИО1 стал наносить тому удары, куда именно наносил удары, и их количество, ФИО131 ей не говорил. Также поясняет, что ФИО132 в силу своего крайне неудовлетворительного состояния здоровья, не мог за себя постоять и оказать активного сопротивления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО133 ФИО134 ФИО135 ФИО136 ФИО137., ФИО138 несовершеннолетнего свидетеля ФИО139 данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО140 (т.1 л.д.112-113) следует, что 13.04.2023 около 17 часов 30 минут она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания. Зайдя в магазин, она обратила внимание на мужчину, на вид около 50 лет, который стоял около торгового зала с помощью двух костылей, на лице у мужчины были следы от телесных повреждений, засохшая кровь, что свидетельствовало о том, что те были нанесены несколько дней назад. Находясь около кассовой зоны, она услышала, что что-то упало, посмотрев по сторонам, увидела, что мужчина, который стоял на костылях, лежит на полу. Кто-то из посетителей магазина сказал, что у него разъехались костыли, и тот упал, сама она этого не видела. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, а потом взяла бутылку воды и подошла к данному мужчине, пыталась напоить водой, но тот был без сознания, ничего не говорил, воду не пил. Врачи бригады скорой медицинской помощи приехали быстро и госпитализировали мужчину. Данного мужчину она не знает, видела его впервые, но кто-то в магазине сказал, что мужчина приехал на автобусе и был уже с телесными повреждениями.

Согласно показаниям свидетеля ФИО141 (т.1 л.д.114-115), она работает управляющей магазина <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> 13.04.2023 около 17 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, был на костылях, с рюкзаком, который встал возле торгового зала. Немного постояв, мужчина упал на пол. Подойдя к мужчине, она увидела, что на лице у того имеются телесные повреждения и запекшаяся кровь. Она вызвала скорую помощь по номеру 112, также покупатели магазина пытались оказать помощь данному человеку. Скорая помощь приехала достаточно быстро и госпитализировала мужчину. Также поясняет, что этот мужчина ничего не пояснял, но кто-то из покупателей сказал, что тот ехал на автобусе в г.Кемерово, и у того уже были телесные повреждения на лице.

Из показаний свидетеля ФИО143 (т.1 л.д.116-117) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 13.04.2023 с 08 часов 00 минут она заступила на смену. Примерно около 17 часов 30 минут она увидела, как в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который передвигался с помощью двух костылей. Зайдя в магазин, у мужчины разъехались костыли, тот сел, однако мужчине помогли подняться, при этом тот прошел дальше и встал около торгового зала, ничего не говорил. На лице у данного мужчины имелись телесные повреждения, но на вид по телесным повреждениям было понятно, что их нанесли несколько дней назад, также была на лице запекшаяся кровь. Данный мужчина какое-то время постоял, а затем упал, ему граждане вызвали скорую помощь, того госпитализировали. Также кто-то из покупателей говорил, что данного мужчину видели возле ТЦ «Радуга» или ТЦ «Север», а также в автобусе, и что на мужчине уже были телесные повреждения. Данного мужчину она лично не знает, видела его впервые.

Согласно показаниям свидетеля ФИО144 (т.1 л.д.118-119), она работает продавцом у ИП ФИО4 по адресу: <адрес>. 13.04.2023 с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 30 минут 13.04.2023 на входе в магазин упал мужчина, однако самого падения она не видела. Она подошла к мужчине, на вид ему было около 50 лет, передвигался тот с помощью двух костылей. Также она увидела, что на лице данного мужчины телесные повреждения, по виду было похоже, что их нанесли несколько дней назад, так как кровь на лице была запекшаяся, повреждения засохшие. Она спросила у мужчины, зачем тот в состоянии алкогольного опьянения ходит на костылях, на что тот ответил, что не употребляет спиртное. После чего она спросила, нужна ли тому помощь, на что мужчина ответил отказом, затем мужчина поднялся и прошел дальше к торговому залу магазина <данные изъяты> и остановился. Затем мужчина вновь упал и ударился правой стороной головы. Они сразу же вызвали бригаду СМП. Приехавшие врачи госпитализировали мужчину. Кто-то из посетителей магазина пояснил, что данный человек на автобусе приехал со стороны Радуги, и что в автобусе его видели, и на нем уже были данные телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО146 (т.1 л.д.120-121) следует, что 13.04.2023 в отделение нейрохирургии ГАУЗ ККБ СМП им. М.А. Подгорбунского бригадой СМП был доставлен ФИО147 который находился без сознания, в коме, а также имелись нарушения дыхательных функций. Незамедлительно ФИО148 была выполнена операция, так как требовалась трепанация черепа для удаления гематомы головного мозга. Данная гематома могла возникнуть вследствие травмы, то есть удар по голове, удар головой о твердую поверхность и другое. Также при поступлении у ФИО149 было много ссадин и гематом на лице, а также гематома и рана мягких тканей затылочной области, был в экстренно тяжелом состоянии. 11.05.2023 ФИО150 был переведен в общее отделение нейрохирургии, так как состояние стабилизировалось. Однако ФИО151 находился в вегетативном состоянии, то есть не мог говорить, соображать, осуществлять какие-либо самостоятельные действия, только открывал и закрывал глаза, реагировал на свет, рефлексы отсутствовали. В таком состоянии ФИО152 мог пребывать неопределенное время, при этом к полноценной жизни ФИО153 вряд ли мог вернуться. Объективно об обстоятельствах травмирования ФИО154 на момент поступления в приемное отделение ГБУЗ ККБ СМП им. М.А. Подгорбунского не было известно, так как ФИО155 не был доступен к продуктивному контакту. Известно было только то, что 13.04.2023 около 17 часов 00 минут ФИО156 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с адреса: ДД.ММ.ГГГГ по характеру имеющихся телесных повреждений было похоже, что кто-то избил ФИО157 иной информации не было. Также отсутствовала информация о том, когда конкретно ФИО158 получил телесные повреждения, в связи с чем, было указано, что повреждения были получены ФИО159 13.04.2023. При этом, исходя из характера телесных повреждений, имеющихся у ФИО160 можно было сказать, что они получены и за несколько дней (за 1 – 2 дня до поступления в стационар), черепно-мозговая травма ввиду отсутствия своевременного оказания медицинской помощи развивалась постепенно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО161 (т.1 л.д.124-125), она работает в Управлении образования администрации г.Кемерово в должности главного специалиста органов опеки территориального отдела образования Рудничного района. В апреле 2023 года ей стало известно от сотрудников <данные изъяты>, что к ним помещена несовершеннолетняя ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО163, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность 1 группы. Мать несовершеннолетней ФИО164 ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. В апреле 2023 года ФИО165 с телесными повреждениями (в тяжелом состоянии) был госпитализирован в МУЗ ГКБ №3. В связи с этим несовершеннолетняя ФИО166 была помещена в <данные изъяты>

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО167т.1 л.д.129-131, 133-135), она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО168 Ее мать ФИО169 лишена родительских прав, проживала отдельно от них. 11.04.2023 около 18 часов 30 минут она пришла домой со школы, ее отец ФИО170 находился дома. Она увидела, что у отца ФИО171 на лице были многочисленные раны и ссадины, а также рана на затылочной части головы, которых в утреннее время, до ухода ее из дома в школу, не было. Отец жаловался на плохое самочувствие, на боль в теле и голове. На ее вопрос, что случилось, отец ответил, что упал, так как не хотел ее расстраивать, однако она поняла, что отца кто-то избил, но тот не говорил, кто это сделал. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой врачи произвели осмотр ее отца ФИО172 и сказали, что необходимо того госпитализировать, однако отец отказался, так как не хотел оставлять ее дома одну. Затем она позвонила старшей сестре ФИО173 и рассказала о том, что у ФИО174 что-то случилось, а что именно, тот не говорит. В связи с этим, ФИО175 перезвонила ФИО176 который рассказал, что приходил ФИО1, с которым у него произошел конфликт, в результате чего ФИО1 избил ее отца ФИО177 при этом ее отец не мог защищаться, так как являлся инвалидом 1 группы, очень плохо передвигался. До 11.04.2023 у ее отца ФИО178 каких-либо телесных повреждений не было, его никто не избивал, к ним домой никто не приходил. Также пояснила, что в вечернее время 11.04.2023 и в течение всего дня 12.04.2023 ее отец находился дома, никуда не выходил, так как очень плохо себя чувствовал. Для чего ее отец ФИО179 13.04.2023 поехал в г.Кемерово, ей неизвестно.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №976 от 18.04.2023, из которого следует, что была получена информации о том, что 13.04.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО180, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО181 находится в реанимации с диагнозом: ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария субдуральной гематомой. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана мягких тканей головы (т.1 л.д.32);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №5416 от 13.04.2023, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» в 17 час. 49 мин. поступило сообщение от ФИО182 о том, что 13.04.2023 по адресу: <адрес> мужчину на вид 50 лет, избили, весь в синяках и в крови рука, стоял на костылях, упал. Нужна СМП, про нападавших ничего неизвестно (т.1 л.д.33);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №5424 от 13.04.2023, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» в 19 час. 55 мин. поступило сообщение из ККБ СМП о том, что ФИО183, ДД.ММ.ГГГГ 13.04.2023 в 17 часов 00 минут избит неизвестными по адресу, найден по адресу: <адрес> Д/З: ушибленные раны МТГ, в НХО (т.1 л.д.34);

- справкой ГАУЗ «ККБСМП им.Подгорбунского М.А.», из которой следует, что ФИО184 находится в отделении анестезиологии и реанимации №1 с 13.04.2023 с диагнозом: ушиб <данные изъяты> (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки на пятом этаже подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого при осмотре лестничной площадки у двери квартиры №106 изъято 9 следов папиллярных линий рук, перекопированные на дактопленку (т.1 л.д.36-42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2023, зарегистрированным за №346, из которого следует, что 03.07.2023 в следственный отдел по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу поступил материал проверки по факту смерти 11.06.2023 в 07 часов 00 минут в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» ФИО185, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного в данное медицинское учреждения 29.05.2023 с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2023, зарегистрированным за №347, из которого следует, что 11.06.2023 в 09 часов 20 минут в следственный отдел по Заводскому району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от оперативного дежурного отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово поступило сообщение о том, что в отделении паллиативной медицинской помощи ГАУЗ «КГКБ №4» по адресу: <адрес>, скончался <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия – палаты №310 в помещении ГАУЗ КГКБ №4 по адресу: <адрес>, в ходе которого на медицинской каталке обнаружен труп ФИО186 На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д.60-69);

- посмертным эпикризом и медицинской документацией ФИО187 от 11.06.2023, согласно которым ФИО188 выставлен основной диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.74-78);

- рапортом от 11.06.2023, зарегистрированным за №4826, из которого следует, что 11.06.2023 в 07 час. 00 мин. в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово поступило сообщение от ФИО189 о том что 11.06.2023 в 07 часов 00 минут в больнице ГАУЗ КГКБ №4 по <данные изъяты> скончался ФИО190 ДД.ММ.ГГГГ доставлен из ГБ №3 29.05.2023 с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.81);

- заключением эксперта №97 от 05.05.2023, согласно которому след пальца руки, перекопированный на фрагмент клейкой ленты №4, а также следы участков ладони руки, перекопированных на фрагменты клейкой ленты №5, №7, изъятые «18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаруженные «на поверхности перил лестничного марша 5-го этажа» для идентификации личности пригодны. Следы, участков ладони руки, перекопированные на фрагменты клейкой ленты №5, №7, оставлены подозреваемым ФИО1, подпальцевым участком ладони правой руки (т.1 л.д.152-156);

- заключением эксперта №2709 от 31.07.2023, согласно которому до поступления в стационар (13.04.2023 в 18:24) <данные изъяты> (т.1 л.д.160-164);

- заключением эксперта №1035 от 07.08.2023, согласно которому причиной смерти <данные изъяты> (т.1 л.д.169-182);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по указанию ФИО1 участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где ФИО1 пояснил, что 11.04.2023 в дневное время, находясь на лестничной площадке пятого этажа, напротив квартиры №106, нанес телесные повреждения ФИО191 Далее ФИО1 при помощи статиста продемонстрировал, как наносил удары: первый удар нанес правой рукой (кулаком) в область скулы, второй удар в область челюсти, третий удар был нанесен левой рукой в правую часть лица, четвертый удар снова нанесен правой рукой в область левого виска, после которого ФИО192 ударился головой о стену и сполз на пол (т.1 л.д.212-219);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №304 от 13.04.2023, из которой следует, что в 17 часов 43 мин. 13.04.2023 поступил вызов с адреса: <адрес> магазин «<данные изъяты> об оказании медицинской помощи ФИО193 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытии БСМП пациент жалобы не предъявлял ввиду тяжести состояния. При осмотре обнаружены множественные ссадины на лице, параорбитальные гематомы слева и справа, ушибленная рана затылочной области. Выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.15);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №356 от 11.04.2023, из которой следует, что в 19 часов 56 мин. 11.04.2023 поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО194 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. По прибытии БСМП пациент предъявлял жалобы на головную боль, ушибленные раны, отек глаза. Со слов пациента упал на улице возле подъезда своего дома, упал в квартире. При осмотре опараорбитальной области справа имеется гематома фиолетового цвета. При осмотре височной области слева имеется ушибленная рана, при осмотре затылочной области имеется объемное образование размером с куриное яйцо. На вопросы отвечает правильно, в месте и пространстве ориентируется. Выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.17).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО195 свидетелей ФИО196 ФИО197 ФИО198 ФИО199 ФИО200 ФИО201 ФИО202 ФИО203 поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ФИО204 в ходе судебного разбирательства в части того, что ей было неизвестно, из-за чего ФИО205 попал в реанимацию, а также в части того, что ФИО1 ей не сообщал о том, что наносил ФИО206 телесные повреждения, суд относится к ним критически, считает их недостоверными, не соответствующими действительности, и расценивает их как попытку помочь близкому человеку – гражданскому супругу смягчить ответственность за совершенное преступление.

Из показаний ФИО207 в ходе предварительного следствия следует, что 11.04.2023 ей позвонила младшая дочь ФИО208 которая сообщила, что ФИО209 плохо, что тот избит, не ест и не пьет. Затем она узнала от ФИО210 что ФИО211 поехал на <адрес>, где в магазине на ул.Антипова тот потерял сознание, в связи с чем, ФИО212 был доставлен в ГБ №3. Также она разговаривала со своей старшей дочерью ФИО213 которая сказала, что ФИО1 избил ФИО214 до такой степени, что того увезли в больницу. После этого, она стала спрашивать у ФИО1, действительно ли тот избил ФИО215 на что ФИО1 ей сказал, что 11.04.2023 искал ее, пришел к ФИО216 так как думал, что она находилась там, однако ФИО217 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем, тот не выдержал и нанес ФИО218 удары по голове, сколько ударов нанес, тот не сказал. Также ФИО1 сказал, что ФИО219 от одного из ударов ударился головой о стену и упал, однако сознание не терял.

Суд признает показания ФИО220 данные в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Несмотря на то, что свидетель ФИО221 указанные показания не подтвердила в судебном заседании, суд признает их наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они даны через непродолжительное время после описываемых свидетелем событий, являются подробными и не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что свидетель ФИО222 подтвердила в судебном заседании, что подпись в протоколах допроса принадлежит ей, а также пояснила, что давления со стороны следователя на нее не оказывалось.

Доводы ФИО223 изложенные ею в судебном заседании, в той части, что показания, изложенные в протоколах ее допросов, она не читала, а просто подписала протоколы, суд признает полностью несостоятельными, поскольку они опровергаются собственноручными записями ФИО224 о верном изложении ее показаний и их личном прочтении.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, совершил именно подсудимый ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал, с количеством вмененных органами предварительного следствия ударов, нанесенных потерпевшему руками в область головы, полностью согласился.

При этом, признание ФИО1 своей вины в совершении данного преступления при даче им объяснения от 18.04.2023, в ходе проведения проверки его показаний на месте, а также в судебном заседании может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО225 пояснившей о том, что в ходе телефонного разговора 11.04.2023 с ФИО226 тот ей сообщил, что у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес тому телесные повреждения;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т.1 л.д.212-219), в ходе которых ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения ФИО227 телесных повреждений и продемонстрировал механизм их причинения с участием статиста;

- заключением эксперта №1035 от 07.08.2023 (т.1 л.д.169-182), установившим характер причиненных потерпевшему повреждений, их давность, которая не противоречит дате совершения преступления, локализацию и механизм образования от не менее, чем от четырех воздействий в область волосистой части головы и лица.

Таким образом, судом установлено, что признание ФИО1 своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимого не является.

Поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО228 будучи инвалидом 1 группы, являясь тяжелобольным, передвигался при помощи костылей, в связи с чем, был лишен возможности эффективно защищаться от ФИО1 в силу своего физического состояния и оказать ФИО1 активное сопротивление, то есть был фактически лишен возможности обороняться от нападавшего, о чем достоверно было известно ФИО1, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в момент совершения ФИО1 преступления ФИО229 находился в беспомощном состоянии, что не оспаривалось и самим подсудимым.

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно и бесспорно установленным, что обнаруженная у ФИО230 закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, была причинена именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, а именно: в результате нанесения им не менее 3 ударов руками в область головы, в результате нанесения которых ФИО231 ударился головой о стену. При этом, минимальное количество причиненных воздействий и область локализации обнаруженных повреждений установлены в результате проведения по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО232 (т.1 л.д.169-182) и самим ФИО1 не оспариваются.

Суд считает, что, несмотря на то, что ФИО1 не желал наступления смерти ФИО233 однако, нанося потерпевшему удары руками в область головы и лица, от которых впоследствии ФИО234 упал, ударившись головой о стену, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО235 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.09.2023 №Б-1884/2023 (т.1 л.д.198-200), <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов, восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от 18.04.2023 (т.1 л.д.48), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также данных свидетельствующих о стойкой асоциальной направленности его личности, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден <данные изъяты>

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору <данные изъяты> в период с 07.09.2023 по 08.11.2023, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в период с 09.11.2023 по 22.11.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: