Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.,
при секретаре ФИО4
с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности снести здание, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (т. 1 л.д. 4-5) к ФИО3 о возложении обязанности снести здание, расположенное по адресу: <адрес> А, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> А. Ответчик на указанном земельном участке без разрешительной документации с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил возвел капитальное строение – здание. С указанного здания на участок истцов, а также на строениях истцов (беседка, гараж) скапливаются осадки (дождь, снег), в результате чего происходит подтопление и разрушение указанных построек истцов. На земельном участке с кадастровым номером № стоит двухэтажный жилой дом, площадью 204,1 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии со схемой расположения границ земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, составленной кадастровым инженером, жилой дом по <адрес> А, заходит на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцам, ориентировочно на 0,35 м. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельные участки. Однако согласно сведениям публичной кадастровой карты жилой дом с кадастровым номером № стоит от участка с кадастровым номером № приблизительно на 3 м. Таким образом, сведения на жилой дом по <адрес> А, указаны недостоверно, что может служить основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета. Кроме того, так как выступающая часть жилого дома препятствует собственнику участка с кадастровым номером № полноценному пользованию данного участка, считают, что собственник имеет право обратиться в суд с иском, содержащим требования по устранению препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом, а именно: сносе части жилого дома.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 157) о признании ошибки в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 920 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> А. Просит исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ошибочных сведений о границе указанного земельного участка, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, согласно каталога координат и включить исправленные; установить, что за исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может обратиться любая из сторон, при наличии актуальных запретов на любой их земельных участков.
В обоснование встречных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> А. С целью проверки сведений о земельном участке и жилом доме, содержащихся в ЕГРН, она обратилась в ООО «Стройпроект». Кадастровым инженером после проведенных геодезических замеров проведено сравнение фактического местоположения земельного участка и дома сведениям ЕГРН. На основании обследования были установлены характерные координаты границ земельного участка с кадастровым номером № которые соответствуют фактическому землепользованию, которые не соответствуют сведениям об указанном земельном участке, которые внесены в ЕГРН. Причиной несоответствия послужило то, что кадастровый инженер, которая подготовила межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 74№, не проводила на местности обследование участка и замеры границ смежных земельных участков, а воспользовалась сведениями ЕГРН о координатах их границ, поскольку они уже были внесены ранее. Вероятно, при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36№ были допущены ошибки в установлении смежной границы с участком с кадастровым номером №. Все границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, соответствуют фактическим, а также существующим на местности, согласно техпаспорту на 2000 год. Кроме того, смежная граница между земельными участками №, согласно ЕГРН, пересекает жилой дом, гараж и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные исковые требования. Представил письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 79). Дополнительно указал, что доказательств нарушения прав истцов в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в данном случае допущена реестровая ошибка, согласно результатам судебной экспертизы с учетом устранения реестровой ошибки жилой дом, принадлежащий ФИО3, находится в границах ее участка.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (т. 1 л.д. 39-41).
Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 487 +/- 7 кв.м., из земель населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 42-49).
ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 920 +/- 11 кв.м., из земель населенных пунктов - для эксплуатации строений и ведении личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д. 7-12).
ФИО3 также является собственником жилого дома, площадью 204,1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> А (т. 1 л.д. 54-59).
Право собственности на недвижимое имущество ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Частью 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно техническому заключению о размещении жилого дома, составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № стоит двухэтажный жилой дом, площадью 204,1 кв.м., по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № с установленными координатами границ. В соответствии со схемой расположения границ земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, составленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> А, в <адрес>, заходит на земельный участок с кадастровым номером № ориентировочно на 0,35 м. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельные участки. Однако согласно сведениям публичной кадастровой карты, жилой дом с кадастровым номером № отстоит от участка с кадастровым номером № приблизительно на 3 м. Таким образом, сведения в ЕГРН на жилой дом по <адрес> А, в <адрес>, с кадастровым номером № указаны недостоверно, что может служить основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета. Кроме того, так как выступающая часть жилого дома препятствует собственнику участка с кадастровым номером № полноценному пользованию данного участка, собственник имеет право обратиться в суд с иском, содержащим требования по устранению препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом, а именно о сносе части жилого дома (т. 1 л.д. 13-21).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подготовлено заключение - акт обследования земельного участка с кадастровым номером № с целью определения координат поворотных углов ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером №; камеральной проверки соответствия фактического ограждения (забора) со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), путем нанесения результатов координирования графически на дежурную кадастровую карту. В ходе геодезических измерений были установлены и закоординированы поворотные углы ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №. В ходе камеральных работ была составлена схема геодезических замеров, из которой следует, что фактические границ ограждения (забора) земельного участка по адресу: <адрес> А, не соответствуют границам внесенным в ГКН. Граница участка по <адрес> А, с кадастровым номером № была внесена в ГКН с несуществующим наложением (вкраплением) со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница участка по <адрес> А, с кадастровым номером №, была внесена в ГКН с несуществующими по факту границами в южной части участка, то есть в ГКН были внесены ложно увеличенные границы участка, не соответствующие фактическому ограждению (забору). Площадь участка по фактическому землепользованию составляет 877 кв.м., в ГКН внесены границы с площадью 920 кв.м. Причиной вышеуказанных несоответствий является реестровая (кадастровая) ошибка, воспроизведенная в межевых планах (землеустроительных делах), на основании которых границы участков были внесены в ГКН (т. 1 л.д. 72-76).
Для разрешения настоящего спора с целью определения наличия реестровой ошибки определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 (т. 2 л.д. 102-105).
По итогам производства экспертизы экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 составлено мотивированное заключение №.2022, из которого следует, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию на границы участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН - бетонная стена и часть фундамента жилого <адрес> А по <адрес> с гаражом расположены в пределах границ участка с кадастровым номером № по ведениям ЕГРН. Местоположение контура жилого дома с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактического контура жилого <адрес> А по <адрес> - имеет место смещение в южную сторону контура жилого <адрес> А по <адрес> по сведениям ЕГРН относительно фактического контура данного дома. Установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами 74:№, согласно первоначальным правоустанавливающим документам, не представляется возможным. При этом установлено, что земельный участков с кадастровым номером № был предоставлен в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, а участок с кадастровым номером 74:36:0404008:44 - в собственность ФИО3 в границах по сведениям ЕГРН. Сведения о границах участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в 2010 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, заказчик - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО10 Сведения о границах участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в 2017 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженеом ФИО9, заказчик - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом местоположения границ участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых уже были внесены в ЕГРН. В то же время установлено, что фактическая смежная граница участков с кадастровыми номерами № существует на местности как минимум с 2005 года, что подтверждается съемками со спутника в районе местоположения исследуемой территории. Даты съемок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апрель 2022 года (Программное обеспечение Google Планета Земля). Кроме этого, фактическое местоположение смежной границы исследуемых участков в восточной части в районе хозяйственной постройки на участке с кадастровым номером № и жилого <адрес> А по <адрес> с гаражом на участке с кадастровым номером № подтверждается сведениями следующих документов: технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> А, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка на территорию в районе местоположения исследуемых участков, б/н, б/д. Местоположение и конфигурация смежной границы исследуемых участков в центральной части в районе излома подтверждается сведениями следующих документов: технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> А, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, съемки со спутника в районе местоположения исследуемой территории. Даты съемок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апрель 2022 года (Программное обеспечение Google Планета Земля). Местоположение смежной границы исследуемых участков, существующей на местности более 15 лет не соответствует сведениям ЕГРН. На основании указанного выше, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами № в части их смежной границы.
Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером № необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером № учетом исправления реестровой ошибки 921 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № 2 – Х 602836,18 Y 2323412,43 средней квадратической погрешностью – 0,1, 3 – Х 602834,45 Y 2323414,23 средней квадратической погрешностью – 0,1, 4 – Х 602831,52 Y 2323427,25 средней квадратической погрешностью – 0,1, 5 – Х 602830,05 Y 2323432,06 средней квадратической погрешностью – 0,1, 6 – Х 602829,37 Y 2323434,16 средней квадратической погрешностью – 0,1. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № 1 – Х 602838,73 Y 2323403,98 средней квадратической погрешностью – 0,1, 2 – Х 602837,86 Y 2323406,94 средней квадратической погрешностью – 0,1, 3 – Х 602836,99 Y 2323409,05 средней квадратической погрешностью – 0,1, 4 – Х 602835,80 Y 2323411,90 средней квадратической погрешностью – 0,1, 5 – Х 602835,30 Y 2323411,72 средней квадратической погрешностью – 0,1, 6 – Х 602833,65 Y 2323419,92 средней квадратической погрешностью – 0,1, 7 – Х 602832,74 Y 2323423,25 средней квадратической погрешностью – 0,1, 8 – Х 602832,60 Y 2323424,10 средней квадратической погрешностью – 0,1, 9 – Х 602830,94 Y 2323429,56 средней квадратической погрешностью – 0,1, 10 – Х 602829,63 Y 2323433,79 средней квадратической погрешностью – 0,1, 11 – Х 602829,51 Y 2323434,19 средней квадратической погрешностью – 0,1, 12 – Х 602828,32 Y 2323438,06 средней квадратической погрешностью – 0,1. Сведения о характерных точках 1-12 внести в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 1 и н2 (точки 2-6 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 1– Х 602839,18 Y 2323404,10 средней квадратической погрешностью – 0,1, н2 – Х 602828,17 Y 2323438,09 средней квадратической погрешностью – 0,1.
Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки 493 кв.м., погрешность: +/- 23 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № – Х 602 836,18/Y 2323412,43 средней квадратической погрешностью – 0,3, 327 – Х 602 834,45/Y 2323414,23 средней квадратической погрешностью – 0,3, 326 - Х 602 831,52/Y 2323427,25 средней квадратической погрешностью - 0,3, 325 - Х 602 830,05/Y 2323432,06 средней квадратической погрешностью - 0,3, 324 - Х 602 829,37/Y 23234334,16 средней квадратической погрешностью - 0,3. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404008:111: н1 – Х 602 838,73/Y 2323403,98 средней квадратической погрешностью – 0,1, н2 – Х 602 837,86/Y 2323406,94 средней квадратической погрешностью – 0,1, н3 – Х 602 836,99/Y 2323409,05 средней квадратической погрешностью – 0,1, н4 – Х 602 835,80/Y 2323411,90 средней квадратической погрешностью – 0,1, н5 – Х 602 835,30/Y 2323411,72 средней квадратической погрешностью – 0,1, н6 – Х 602 833,65/Y 2323419,92 средней квадратической погрешностью – 0,1, н7 – Х 602 832,74/Y 2323423,25 средней квадратической погрешностью – 0,1, н8 – Х 602 832,60/Y 2323424,10 средней квадратической погрешностью – 0,1, н9 – Х 602 830,94/Y 2323429,56 средней квадратической погрешностью – 0,1, н10 – Х 602 829,63/Y 2323433,79 средней квадратической погрешностью – 0,1, н11 – Х 602 829,51/Y 2323434,19 средней квадратической погрешностью – 0,1. Сведения о характерных точках н1 – н11 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 329 и 323 (точки 328, 327, 326, 325 и 324 подлежат исключению), по сведения ЕГРН имеющими следующие координаты: 329 – Х 602 839,18/Y 2323404,10 средней квадратической погрешностью – 0,3, 323 – Х 602 845,52/Y 2323437,88 средней квадратической погрешностью – 0,3.
Границы участков с кадастровыми номерами № установленные с учетом исправления реестровой ошибки, не налагаются на границы иных участков по сведениям ЕГРН.
Контур жилого дома с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью расположен в пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (т. 2 л.д. 107-143).
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО6, представленное заключение ответчиками по встречному иску не оспаривается, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ответчиками спор по фактическим границам земельных участков не заявлен; местоположение смежных границ сформировано и никем не оспаривается.
Таким образом, суд находит установленным, что в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по предложенному экспертом варианту.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3
На основании ст. ст. 3, 4, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, является правомерность занятия ответчиком земельного участка и нахождения забора на земельном участке истцов, а также существенность ограничений прав истцов, установленных в результате его размещения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено экспертом, контур жилого дома с кадастровым номером № сведениям ЕГРН полностью расположен в пределах границ участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами по первоначальным требованиям не представлено доказательств нарушения ответчиком их прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку факт размещения объекта ответчика по первоначальному иску на земельном участке истцов в ходе судебного разбирательства не установлен, суд приходит к выводам о том, что спорным объектом права истцов не нарушаются, оснований для сноса указанного строения не имеется.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 не усматривается.
Кроме того, ООО «Судебная экспертиза и оценка» обратилось в суд с заявлением об оплате экспертизы по делу (т. 2 л.д. 144).
В силу положений ст. ст. 88, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца по встречному иску была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» с возложением обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы на ФИО3
Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата судебной экспертизы в размере 32 000 руб., что подтверждается чеком-ордером (т. 2 л.д. 155а).
В связи с изложенным, учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена, оплачена лицом, на которое была возложена такая обязанность, оснований для взыскания данных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности снести здание, расположенное по адресу: <адрес> А, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.
Устранить реестровую ошибку в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> А, определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № - 921 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка:
2 – Х 602836,18 Y 2323412,43 средней квадратической погрешностью – 0,1
3 – Х 602834,45 Y 2323414,23 средней квадратической погрешностью – 0,1
4 – Х 602831,52 Y 2323427,25 средней квадратической погрешностью – 0,1
5 – Х 602830,05 Y 2323432,06 средней квадратической погрешностью – 0,1
6 – Х 602829,37 Y 2323434,16 средней квадратической погрешностью – 0,1
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №
1 – Х 602838,73 Y 2323403,98 средней квадратической погрешностью – 0,1
2 – Х 602837,86 Y 2323406,94 средней квадратической погрешностью – 0,1
3 – Х 602836,99 Y 2323409,05 средней квадратической погрешностью – 0,1
4 – Х 602835,80 Y 2323411,90 средней квадратической погрешностью – 0,1
5 – Х 602835,30 Y 2323411,72 средней квадратической погрешностью – 0,1
6 – Х 602833,65 Y 2323419,92 средней квадратической погрешностью – 0,1
7 – Х 602832,74 Y 2323423,25 средней квадратической погрешностью – 0,1
8 – Х 602832,60 Y 2323424,10 средней квадратической погрешностью – 0,1
9 – Х 602830,94 Y 2323429,56 средней квадратической погрешностью – 0,1
10 – Х 602829,63 Y 2323433,79 средней квадратической погрешностью – 0,1
11 – Х 602829,51 Y 2323434,19 средней квадратической погрешностью – 0,1
12 – Х 602828,32 Y 2323438,06 средней квадратической погрешностью – 0,1
Сведения о характерных точках 1-12 внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками 1 и н2 (точки 2-6 подлежат исключению), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:
1– Х 602839,18 Y 2323404,10 средней квадратической погрешностью – 0,1
н2 – Х 602828,17 Y 2323438,09 средней квадратической погрешностью – 0,1
За исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может обратиться любая из сторон, при наличии актуальных запретов на любой из земельных участков.
Заявление ООО «Судебная экспертиза и оценка» о взыскании расходов по уплате экспертизы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.