Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре Поспеловой О.Ю.,
с участием представителя Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.12.2022 года, представителя третьего лица Администрации г.Шадринска ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.09.2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
31 января 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска к ФИО3, ФИО4 о сносе жилого дома,
установил:
Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска (далее - КСиА) обратился в суд с иском к ФИО3, К.Л.С.., ФИО4 о возложении обязанности привести жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... в соответствие с утраченными характеристиками, а именно: устранить наличие вертикальных сквозных трещин на стене здания, устранить разрушение фронтона здания, произвести ремонт кровли, остеклить оконные проемы либо загородить забором жилой дом и земельный участок.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчику К.Л.С.., определением суда от 01.12.2022 производство по делу в части требований к данному ответчику было прекращено.
В исковом заявлении с учетом уточнения указано, что 14.06.2022 в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска поступило заявление от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, содержащее требование в порядке п. 11 ст. 55.24 ГрК РФ провести осмотр здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д..., в целях оценки его технического состояния и принятия к собственникам мер, предусмотренных действующим законодательством. Указанный жилой дом подвержен разрушению: отсутствует застекление окон, повреждены стены и крыша, забор. Внешнее состояние здания представляет угрозу для неопределенного круга лиц. В соответствии с выпиской ЕГРН, а также ответом нотариуса собственниками вышеуказанного дома являются ФИО3, К.Л.С.., ФИО4 21.06.2022 Администрацией города Шадринска было издано распоряжение № о проведении 04.07.2022 осмотра здания по ул. ..., .... Собственникам направлялись уведомления о предстоящем осмотре, но ни один из владельцев не явился. Комиссией была осуществлена оценка жилого дома в соответствии с Положением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно акту осмотра здания от 05.07.2022 на фасаде здания в кирпичной кладке имеются сквозные вертикальные трещины, фронтон здания подвержен намоканию и разрушению в связи с аварийным состоянием кровли, оконные проемы не имеют остекления, ограждены фанерными щитами, находящимися в ненадлежащем состоянии, что может привести к несанкционированному доступу и к совершению преступлений, в т.ч террористической направленности, а также к травматизму. В целом внешний вид фасада не соответствует положениям ст. 3 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск. 08.07.2022 владельцам жилого дома направлены рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений, в которых установлен срок устранения нарушений, владельцам здания рекомендовано огородить объект забором либо снести аварийный объект и огородить освободившийся земельный участок забором. Однако нарушения ответчиками устранены не были. Согласно строительно-технической экспертизы техническое состояние жилого дома характеризуется как аварийное, проведение его капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно. С учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 осуществить снос объекта капитального строительства общей площадью 81,10 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда путем полного демонтажа строительных конструкций, находящихся в аварийном состоянии, освободившийся земельный участок очистить от строительных конструкций, отходов и мусора.
Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация г.Шадринска Курганской области.
Представитель истца Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что реконструкция жилого дома либо строительство нового объекта на данном земельном участке невозможны, так как в 2019 году были внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Шадринска, для данной зоны размещение объектов индивидуального строительства не предусмотрено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, возражает против сноса дома, так как это единственное жилье, принадлежащее ей на праве собственности. Территория участка огорожена забором, что препятствует проникновению посторонних лиц (л.д.....).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д....).
Представитель третьего лица Администрации г. Шадринска ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве. Просила иск Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска удовлетворить (л.д....).
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 14.06.2007 ФИО5 являлся собственником в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (3/5 доли) и земельный участок (458/763 доли), расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., ФИО4 принадлежит – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 305/763 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. ...).
... года К.А.В. умер (....). После его смерти нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области было заведено наследственное дело № (л.д....).
....2021 нотариусом дочери наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 458/763 доли земельного участка и 3/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... (л.д....).
Право собственности на жилое помещение ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано.
На основании распоряжения Администрации г. Шадринска от 21.06.2022 № «О проведении осмотра здания по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ... в целях оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания» специалистами Администрации г.Шадринска, с привлечением специалиста ООО «АрхСтройПроект» Н.Н.В., ведущего специалиста МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шадринска» Б.А.Г.., начальника Шадринского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» произведен осмотр указанного задания Ш.О.В. (л.д....).
Согласно акту осмотра данного здания от 05.07.2022 следует, что в результате проведенного наружного осмотра на основании представленных данных Шадринского районного отдела ГБУ «Кадастровой оценки и учета недвижимости» и в соответствии с положениями ВСН 5386 «Правила оценки физического износа здания», был сделан вывод о ненадлежащем техническом обслуживании здания жилого дома, что привело его в результате в аварийное состояние и создает в настоящее время угрозу жизни и здоровью граждан. На фасаде здания в кирпичной кладке имеются сквозные вертикальные трещины, идущие от уровня земли до фронтона кровли. Кровля находится в аварийном состоянии. Фронтон здания подвержен намоканию и разрушению в связи аварийным состоянием кровли. Оконные проемы не имеют остекления, с восточной стороны заложены кирпичной кладкой, с южной – ограждены фанерными щитами. Процент износа объекта составляет 67% (л.д....).
08.07.2022 ответчикам ФИО3 и ФИО4 были направлены рекомендации о мерах по устранению выявленных при проведении осмотра здания нарушений, в срок до 15.08.2022 рекомендовано огородить объект забором либо снести аварийный объект и огородить освободившийся земельный участок (л.д....).
Однако указанные рекомендации ответчиками не исполнены, изменений в отношении объекта не произошло, о чем был 16.08.2022 был Администрации г.Шадринска был составлен акт (л.д....).
28.05.2020 АТИ КСиА Администрации г.Шадринска в адрес ФИО4 вынесено уведомление о необходимости проведения работ по восстановлению фасада здания и уборки территории в срок до 01.07.2020 (л.д....). Доказательств направления данного уведомления в адрес ФИО4 истцом не представлено.
Из заключения эксперта ООО «Проект-Строй-Экспертиза» от 21.11.2022 следует, что техническое состояние кирпичного фундамента дома, расположенного по адресу: <...> характеризуется как аварийное, техническое состояние несущих стен дома характеризуется как аварийное, техническое состояние жилого дома характеризуется как аварийное. При фактическом техническом состоянии строительных конструкций жилого дома в целом проведение его капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно. Указанный жилой дом не пригоден для проживания (л.д....).
Допрошенный в судебном заседании эксперт П.В.В. поддержал свое заключение.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.
В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска ссылался на то, что ответчики, в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию объекта не исполняют, данный объект длительное время не обслуживается, находится в аварийном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью людей.
Между тем, указанные в акте обстоятельства и заключение ООО «Проект-Строй-Экспертиза» сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчикам крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчиков гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, поскольку не свидетельствуют о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ФИО4 и ФИО3 отказались от своего права пользования спорным жилым домом, истцом не представлено.
Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом также не представлено.
Кроме того, снос жилого дома, принадлежащего ответчикам, направлен на прекращение права собственности ответчиков на указанный жилой дом и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 ст.235 ГК РФ.
Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственникам недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа.
В силу пункта 39 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Таким образом, заявленные требования предусматривают сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней, исключительной мерой ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчиков к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями, а также доказательства неоднократного вручения или получения ответчиками письменных предупреждений органа местного самоуправления.
Более того, Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.09.2022 введена в действие статья 287.7. Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение, согласно п. 1 которой если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Таким образом, законодателем предусмотрены иные последствия бесхозяйного содержания собственником своего имущества. И данные последствия, направленные на прекращение собственником права собственности на жилое помещение, носят возмездный характер.
Суд приходит к выводу, что истцом при наличии правовой нормы, прямо регламентирующей порядок действий органа местного самоуправления при выявлении фактов бесхозяйственно содержания жилых помещений, неверно избран способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., путем полного демонтажа строительных конструкций, находящихся в аварийном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 февраля 2023 года.
Судья Н.Ю.Журавлева