УИД 50RS0029-01-2022-002076-07 Дело №2- 1867/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,
с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Карапетова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Ростелеком» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Ростелеком» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указывает, что ПАО «Ростелеком» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, уд.Связистов, <адрес>.
Ответчикам жилое помещение было предоставлено для проживания на основании бессрочного договора пользования жилым помещением с правом проживания и постоянной регистрации по мету жительства. Договор в письменном виде у истца отсутствует.
Согласно ответа Администрации Наро-Фоминского городского округа, документы на вселение указанных граждан в спорное жилое помещение, отсутствуют.
В настоящее время ответчики имеют в квартире постоянную регистрацию в спорной квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>,86 руб.
В адрес ответчиков были направлены письма с предложением выкупить Жилое помещение и оплатить задолженность.
В связи с тем, что ответчиком были проигнорировано предложение ПАО «Ростелеком» о выкупе квартиры, в адрес ответчиков неоднократно были направлены уведомления о расторжении договора безвозмездного найма, и необходимости выселении из него.
ПАО «Ростелеком» заблаговременно предупредил ответчиков о расторжении договора безвозмездного найма, договор найма прекратил свое действие следовательно, отсутствуют законные основания для занятия ответчиками Жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ПАО « Ростелеком» ФИО2 исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что квартира ей и членам ее семьи была предоставлена как работнику ГЦУМС ( в настоящее время ПАО « Ростелеком»), был выдан ордер. В квартире проживает на законных основаниях.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав, участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Ростелеком» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, уд.Связистов, <адрес> ( л.д. 9-11,184-223).
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ГЦУМС, постановили выделить 3-х комнатную <адрес> новом доме <адрес> на всю семью из 4-х человек ФИО3 с передачей старой квартиры после ремонта очереднику ГЦУМС ( л.д. 227)
Постановлением главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № распределена жилая площадь за выездом и выданы ордера ( Отделение 10 ТУМС-21) ФИО3 на 3-х комнатную <адрес>. 6 <адрес> состав семьи 4 человека, со снятием с очереди ( л.д. 234).
Факт трудовых отношений ФИО3 и ГЦУМС ( в настоящее время ПАО « Ростелеком») подтвержден копией трудовой книжки ( л.д. 226).
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в постоянное пользование, с оформлением правоотношений по постоянному пользованию жилым помещением на условиях бессрочного (социального) найма (ст. 10 ЖК).
Из материалов дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения ФИО3 и членам ее семьи не было допущено неправомерных действий, квартира была распределена организацией, в ведении которой находился жилищный фонд.
Поскольку на основании представленных суду доказательств установлено, что квартира была предоставлена ФИО3 и членам ее семьи в постоянное пользование в 1998 году в связи с трудовыми правоотношениями, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, было предоставлено ответчику ФИО3 и членам ее семьи, в том числе ответчику ФИО5 в связи с характером ее трудовых отношений по месту работы в порядке очередности, по нормам ранее действующего жилищного законодательства.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении ответчиками право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО « Ростелеком» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.
Судья: Е.И. Суворова