Решение по делу № 2-1897/2022 от 25.10.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Дело № 2-1897/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2022 по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, ссылаясь на то, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18.03.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»; средство индивидуализации - товарный знак № 713288; средство индивидуализации - товарный знак № 707375; средство индивидуализации - товарный знак № 720365; средство индивидуализации - товарный знак № 709911; средство индивидуализации - товарный знак № 707374; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. На основании изложенного просило взыскать с ответчика в пользу истца: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713288; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 709911; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 рублей, направление претензии в сумме 59,00 рубля.

Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также товар «Набор игрушек», просмотрев видеозапись заключения договора розничной купли-продажи, а также материалы дела № А36-2503/2022 в электронном виде, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.08.2005, основной вид экономической деятельности 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 30.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.09.2022 № ИЭ9965-22-105821405.

18.03.2021 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: <...>, был реализован товар «Набор игрушек», состоящий из пяти пластиковых фигурок героев анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», упакованных в картонную коробку с надписью «Три кота», которые воспроизводят образы персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотип «Три Кота».

В подтверждение факта приобретения указанного товара истцом в материалы дела представлены электронный образ кассового чека от 18.03.2022 на сумму 550 рублей, видеозапись процесса покупки товара, а также приобретенный набор игрушек в качестве вещественного доказательства.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Кроме того, на видеозаписи запечатлено, что помимо набора игрушек «Три кота» был приобретен еще один товар, общая сумма оплаты за оба товара составила 550 рублей.

В материалах дела имеется диск, представленный Арбитражным судом Липецкой области, который содержит материалы дела № А36-2503/2022 в электронном виде, из которых усматривается, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в частности, на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «Хэлли», изображение персонажа «Эмбер», изображение персонажа «Рой» и так далее. При этом в исковом заявлении указано, что 18 марта 2021 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка» стоимостью 200 рублей. Кассовый чек от 18.03.2021 на сумму 550 рублей находится в материалах дела № А36-2503/2022.

Таким образом, судом достоверно установлен факт приобретения 18.03.2021 в торговой точке, принадлежащей ответчику, по адресу: <...>, товара - набор игрушек Три кота» стоимостью 350 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенному между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном», СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма (оригинальное аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота») и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме; стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы (пункт 1.1.).

При этом исходя из условий названного договора к элементам фильма относятся, в том числе: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, - оригинальная идея фильма, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, видео-, фотографические изображения персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, графика фильма, в том числе Логотип фильма, имена персонажей.

17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»), соответствующего указанным характеристикам, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также права на них, в частности: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», согласно приложенному графическому и текстовому описанию.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС» по договору от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение результатов интеллектуальной деятельности в полном объеме в пользу СТС, в том числе произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа «Три Кота» (дата отчуждения 27.04.2015); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька» (дата отчуждения 27.04.2015); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Коржик» (дата отчуждения 27.04.2015); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Компот» (дата отчуждения 27.04.2015); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Мама» (дата отчуждения 27.04.2015); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Папа)» (дата отчуждения 27.04.2015), что подтверждается актом от 30.08.2019.

Таким образом, правообладателем произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа «Три Кота», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа)» является истец АО «СТС».

Кроме того, судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 (дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028), № 707375 (дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028), № 713288 (дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028), № 709911 (дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028), № 720365 (дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028), что следует их свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Поскольку истец не давал ответчику согласие на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности, считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца, 02.09.2021 он направил ответчику ФИО1 претензию № 84172 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 220000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, АО «СТС» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных положений закона на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующей интеллектуальной собственности ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт принадлежности истцу прав на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком.

При этом суд, сравнив произведения изобразительного искусства, нанесенные на упаковку контрафактного товара, а также входящие в состав набора пластиковые фигурки, с объектами авторских прав и средствами индивидуализации товаров, принадлежащими истцу, усматривает визуальное и графическое сходство изображений деталей образов, внешнего вида, которые характеризуют и делают узнаваемым соответствующие персонажи анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, коль скоро судом установлен факт принадлежности истцу прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком, требования АО «СТС» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10).

Таким образом, коль скоро судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как правообладателя, учитывая, что правообладателем выбран способ компенсации в размере 10000 рублей (минимальном размере) за каждое нарушение, а суд не вправе по своей инициативе изменять выбранный истцом способ расчета суммы компенсации, исходя из количества допущенных нарушений исключительных имущественных прав истца (на средства индивидуализации - товарный знак № 709911, товарный знак № 713288, товарный знак № 707375, товарный знак № 707374, товарный знак № 720365, а также произведения изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа»), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем размере 110000 рублей.

Ответчик ФИО1 свою позицию относительно заявленных требований до сведения суда не довела, факт нарушений прав истца продажей контрафактного товара не оспорила.

Пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не заявляла о необходимости применения порядка снижения компенсации, с ФИО1 в пользу АО «СТС» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 110000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзацев 8, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче искового заявления АО «СТС» была уплачена государственная пошлина в сумме 3400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2758 от 05.09.2022.

Коль скоро исковые требования АО «СТС» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 350 рублей.

Несение данных расходов подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от 11.10.2022, видеозаписью заключения договора розничной купли-продажи, было необходимо для реализации права на обращение в суд, соответствующее вещественное доказательство приобщено к материалам настоящего дела, исследовалось судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя требование истца о взыскании почтовых расходов на направление в адрес ответчика искового заявления и претензии, суд приходит к следующему.

Из списков внутренних почтовых отправлений АО Сеть Телевизионных Станций, содержащих отметки об их принятии АО «Почта России», усматривается, что 02.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление (претензия), сумма платы за пересылку составила 59 рублей; 16.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление (исковое заявление), сумма платы за пересылку составила 59 рублей.

Данные расходы являются судебными издержками, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № 709911, № 713288, № 707375, № 707374, № 720365, а также произведения изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа» в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, в виде расходов на приобретение вещественного доказательства (приобретенного товара) в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей, в виде почтовых расходов в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей, а всего 113868 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей..

Вещественное доказательство – приобретенный товар «Набор игрушек» уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2022 года.