78RS0008-01-2022-006173-60

Дело № 2-600/2023 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Парадигма» к ООО «ЭРГО», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ГК Парадигма», уточнив исковые требования, обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 262 780,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2020 между истцом и ООО «ЭРГО» был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования №0209/5АГ. В соответствии с договором арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в Акте приема-передачи для выполнения строительных работ по строительному адресу: <адрес>. По состоянию на 06.06.2022 арендодателем была начислена арендная плата на общую сумму 725 608,52 рублей, сумма транспортных услуг в размере 4 000 рублей, сумма долга за утраченное оборудование в размере 135 501 рубль, сумма долга по возмещению затрат на восстановительный ремонт в размере 460 320,90 рублей, а также неустойка в размере 311 396,72 рублей. В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее договора от имени арендатора, несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения условий договора арендатором, то есть выступает поручителем. От имени ООО «ЭРГО» договор подписан его генеральным директором ФИО1, в связи с чем, по мнению истца, ФИО1, как поручитель является солидарным должником за возникшую сумму задолженности.

Определением суда от 29.11.2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 325 430,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования по праву признал, представил доказательства погашения основного долга, просил снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 между ООО «ГК Парадигма» и ООО «ЭРГО» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор № 0209/5АГ на передачу в аренду опалубочного оборудования.

В соответствии с п. 3.1 договора размер суточной арендной платы составляет 3 892,10 рубля.

Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно, за 3 календарных дня до окончания оплаченного срока аренды (п. 3.3).

Арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю (п. 3.4).

В соответствии с п. 6.2.1 сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается арендатором своими силами и за свой счет по согласованной с арендодателем технологии или возмещается в денежном эквиваленте.

За утрату элементов имущества арендатор выплачивает арендодателю однократную стоимость утраченных элементов в соответствии с ценами, указанными в акте приема-передачи (п. 6.2.3).

В случае сдачи арендатором неочищенного имущества от бетона составляется акт, в котором указывается количество неочищенных элементов, арендатор оплачивает стоимость очистки имущества в размере 10% стоимости элементов опалубки по ценам, указанным в акте приема-передачи (п. 6.3).

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной плат арендатор уплачивает процент за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,1% от суммы договора за день просрочки.

В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее договора от имени арендатора, несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения условий договора арендатором, то есть выступает поручителем.

Обстоятельство передачи истцом имущества в аренду ООО «ЭГРО» и его наименование подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспаривается представителем ответчика.

По состоянию на 06.06.2022 истцом была начислена арендатору арендная плата в размере 1 325 430,42 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №2193 от 01.08.2022, №2145 от 27.07.2022, №2003 от 02.09.2022 ООО «ЭРГО» погасило сумму основного долга в размере 1 325 430,42 рублей.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 262 780,70 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, каких-либо доказательств в его опровержение не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки по заявленному представителем ответчика ходатайству на основании ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № 592 от 29.06.2022, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 384 рубля /л.д. 236/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Парадигма» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭРГО», ФИО1 в пользу ООО «ГК Парадигма» неустойку в размере 262 780,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.