РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

77RS0008-02-2022-010241-53

19 декабря 2022 года г. Москвамотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2022 по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании сторон исполнившими решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании сторон исполнившими решение, ссылаясь на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО фио от 12.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства является исполнительный лист ... от 09.06.2022 года выданный судебным участком №3 адрес. Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи мебели от 06.11.2019 года № 061119 дистанционным способом. В рамках указанного исполнительного производства СПИ направила в адрес административного истца требование возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи мебели от 06.11.2019 года № 061119. 06 октября 2022 года, ФИО2 в адрес СПИ было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в котором ФИО2 привел доказательства того, что решение мирового суда о возврате кровати исполнено, кровать возвращена ФИО3 больше года назад и просил окончить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок на заявление не ответил, производство осталось без движения. 02 сентября 2020 года Мировым судьей судебного участка №3 Зеленоградского судебного района, было рассмотрено гражданское дело № 2-580/3/2020, по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены частично. 01 февраля 2021 года решение вступило в законную силу. Своим решением суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, а также обязал ФИО2 возвратить ФИО3 товар, купленный по договору №111 купли-продажи мебели дистанционным способом. 07 мая 2021 года супруга административного истца ФИО4 сообщила юристу фио ФИО5 в переписке в мессенджере в Whatsapp банковские реквизиты счета ФИО2 для перевода денежных средств. 11 мая 2021 года на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере сумма 13 мая 2021 года водитель фио с мебельной фабрики «Каприз» забрал кровать, о чем была составлена расписка в 2-х экземплярах. 07 июня 2021 года представитель фио ФИО5 спрашивал у ФИО4, приезжали ли с фабрики за кроватью, на что получил утвердительный ответ и фотографию расписки. После этого все отношения между административным истцом и ФИО3 и её представителями закончились, более чем год назад. 02 июня 2022 года второй адвокат фио ФИО6, написал супруге административного истца с требованием вернуть кровать. На ответ ФИО4, что кровать возвращена и что фио в курсе всех событий. фио М.П. ответчик, что никакого фио не знает. 08 августа 2022 года ФИО2 получил уведомление от госуслуг, что на него заведено исполнительное производство, для которого фио получил исполнительный лист в части обязательств ФИО2 На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие СПИ фио в рамках исполнительного производства ...ИП по возврату мебели; обязать СПИ фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить исполнительные действия, а именно, окончить исполнительное производство ...ИП, согласно п.1 пп.1 ст.47 «Окончание исполнительного производства»; признать стороны гражданского дела № 2-580/3/2020 исполнившими решение мирового судьи судебного участка №3 Зеленоградского судебного района.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 12 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство ...ИП, где взыскателем является ФИО3, должником ФИО2, выданного адрес №3 адрес, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи мебели от 06.11.2019 года № 061119 дистанционным способом (л.д. 29-30)

В рамках указанного исполнительного производства по исполнительному документу, содержащему требование к истцу/должнику ФИО2 возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи мебели осуществляется по особым правилам, закрепленным в гл.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

СПИ фио направила в адрес ФИО2 требование возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи мебели от 06.11.2019 года № 061119 дистанционным способом. Требование было вручено лично на руки 29.09.2022 года (л.д.31).

Согласно возражениям административного ответчика, 28 сентября 2022 года на приеме, ФИО3 пояснила, что кровать, приобретенная по договору купли-продажи, дистанционным способом не возвращена. Таким образом требование исполнительного документа не исполнено.

10 октября 2022 года ФИО2 направил ходатайство о фактическом окончании исполнительного производства. Которое было рассмотрено и принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как документов не было представлено, ввиду чего окончить исполнительное производство невозможно.

Основным доказательством, подтверждающим передачу товара по договору купли-продажи, поставки, возврата является передаточный акт (расписка при наличии доверенности на получение товара, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема о передаче и др), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

Учитывая, что расписка, составленная ФИО2 на возврат товара, не соответствует требованиям закона, поскольку полномочия лица получившего товар не подтверждены, а следовательно не является доказательством исполнения требования исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов бездействием СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве фио судом не усматривается.

На основании изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании СПИ фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить исполнительные действия, а именно, окончить исполнительное производство ...ИП, согласно п.1 пп.1 ст.47 «Окончание исполнительного производства»; о признании сторон гражданского дела № 2-580/3/2020 исполнившими решение мирового судьи судебного участка №3 Зеленоградского судебного района.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании сторон исполнившими решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании сторон исполнившими решение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.