ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 14 ноября 2023 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской консультации <адрес>,
при секретаре Фроловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в данный момент в указанном домовладении никто не проживает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО4 с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, зашел на территорию двора, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, с помощью физических усилий ногой выбил доску в нижней части входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда с первой жилой комнаты похитил 2 банки тушенки свинина высший сорт стоимостью 160 рублей за 1 банку на общую сумму 320 рублей, палку колбасы сырокопченая «<данные изъяты> черкизовская стоимостью 260 рублей, будильник СССР стоимостью 500 рублей, часы марки <данные изъяты> стоимостью 350 рублей, итого на общую сумму 1430 рублей. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, дату он запомнил точно, так как в этот день у его сестры день рождения, ему стало известно о том, что хозяин домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фамилия и имя которого ему не известны, на несколько дней отлучился из дома, и никого дома нет, и он подумал, что там может находиться что-то ценное, что можно тайно похитить и продать. Дождавшись вечера того же дня примерно в <данные изъяты>, он пришел к данному дому и заметил, что в нижней части двери была сгнившая доска, которую можно было легко сломать. Он осмотрелся по сторонам, убедившись, что никого постороннего нет, ударив правой ногой он выбил доску и через проем проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и стал искать ценные предметы и вещи, при этом светив фонарем. В первой жилой комнате на деревянном столе он обнаружил часы и будильник в корпусе серого цвета, а так же пакет с продуктами, в котором находилось две банки тушенки и одна палка колбасы, все это он решил украсть. Убедившись в том, что его никто не видит, он взял часы и будильник, а так же пакет с продуктами, в котором находилось две банки тушенки, одна палка колбасы, и направился к себе домой. Дома он осмотрел данный будильник и часы они были в рабочем состоянии, но продать их ему не удалось, а будильник он выкинул в пруд, находящийся в <адрес>, и часы спустя некоторое время он стал носить. Похищенные продукты питания он употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него - имеет ли он какое-либо отношение к краже из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудникам полиции он, пояснил честно, что да это он ДД.ММ.ГГГГ похитил данные часы и будильник, а так же пакет с продуктами, в котором находилось две банки тушенки и одна палка колбасы, о чем он написал явку с повинной. Брать и распоряжаться имуществом ему никто не разрешал. То, что он совершил хищение чужого имущества, он осознавал, но думал, что о совершении хищения имущества именно им никто никогда не подумает и не узнает. О том, что за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность он так же знал. Часть похищенного имущества, а именно часы серебристого цвета, которые были похищены из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он добровольно выдал сотрудникам полиции при осмотре территории его домовладения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе досудебного производства и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили о том, что они располагают информацией по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, повредив нижнюю часть двери, проник ФИО4 и с первой жилой комнаты с деревянного стола похитил принадлежащее ему имущество, а именно часы марки <данные изъяты> будильник в корпусе серебристого цвета, 2 банки тушенки свинина высший сорт и палку колбасы черкизовская «брауншвейская». Сотрудникам полиции он пояснил, что о данном факте он знает, но сразу в полицию он не обратился, так как у него не было возможности позвонить и дойти до отдела из-за проблем со здоровьем. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении и в его доме никто не проживал, а когда он вернулся приблизительно в первых числах октября, он обнаружил, что нижняя часть двери повреждена и пройдя в дом он обнаружил отсутствие личных вещей и продуктов питания. Так же может пояснить, что похищенные вещи, а именно часы марки <данные изъяты> и будильник он покупал примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а продукты питания в ДД.ММ.ГГГГ. За какую сумму он покупал данные вещи и продукты питания, он не помнит. Знакомиться с материалами уголовного дела, он не желает. Претензий к ФИО4 не имеет, так как материальный ущерб возмещён в полном размере. Просит назначить наказание ФИО4 на усмотрение суда <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе досудебного производства и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проверки показаний на месте подозреваемым ФИО4, так же была приглашена вторая понятая ФИО1 для осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом проверки показаний на месте сотрудники полиции разъяснили ей и второй понятой, а так же ФИО4 его права и обязанности ст.51 Конституции Российской Федерации. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что хозяин данного домовладения на несколько дней отлучился и дома ни кого нет, и он подумал, что там может находиться что-то ценное, что можно тайно похитить и продать. Дождавшись вечера того же дня примерно в 23 часов, он пришел к данному дому и заметил, что в нижней части двери была сгнившая доска, которую можно было легко сломать, он осмотрелся по сторонам, убедившись, что никого постороннего нет, ударив правой ногой он выбил доску и через проем проник внутрь дома, и стал искать ценные предметы и вещи, при этом светив фонарем. В первой жилой комнате на деревянном столе он обнаружил часы и будильник в корпусе серого цвета, а так же пакет с продуктами, в котором находилось 2 тушенки и одна палка колбасы, которые он забрал и направился к себе домой (<данные изъяты>
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - он просит привлечь к ответственности ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом по адресу: <адрес> и похитил часы, будильник и продукты питания <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена территория домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> и установлено место хищения ФИО4 часов марки «<данные изъяты> будильника в корпусе серебристого цвета, 2 банки тушенки свинина высший сорт и палку колбасы черкизовская <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 ( <данные изъяты>
Согласно информационной справке оценщика ФИО2 рыночная стоимость тушенки в банках свинина высший сорт, колбаса сырокопченая «Брауншвейская» черкизовская, Будильник СССР, Часы марки «Луч», с учетом износа и фактического состояния: на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 430 рублей <данные изъяты>
В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 добровольно сообщил о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение часов, будильника и продуктов питания из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему, ФИО4 показал место совершения преступления, а именно: <адрес> и пояснил, что именно в данном месте он в ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, <данные изъяты>
В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в <данные изъяты> (<данные изъяты> о чем свидетельствуют анамнестические указания на обучение по коррекционной образовательной программе, заключение военно-врачебной комиссии об установлении вышеуказанного диагноза и освобождение от призыва на срочную воинскую службу, а так же выявленные в ходе настоящего обследования легкое недоразвитие интеллекта, конкретизация мышления, поверхностность и формальность критических самооценок в отношении инкриминируемого (ответ на вопрос №). Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими (ответ на вопрос №). В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подозревается ФИО4, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подэкспертного не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопрос №, вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) ФИО4 не обнаруживает; в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и социальной и (или) медицинской реабилитации не нуждается (ответ на вопрос №, вопрос №) <данные изъяты>
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО4 доказана, его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины в совершении преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения.
При таких обстоятельствах наказание ФИО4 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ судом учитывается при назначении наказания ФИО4 психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу разъяснений части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.
С учётом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительной характеристики по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления на предварительном следствии и в суде, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, однако, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением определенных обязанностей, установленных ч.5 ст. 73 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и считает достаточным для реализации целей и задач наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его материальное положение, тяжесть совершённого преступления, которое относится к тяжким, и совершено ФИО4 при отсутствии судимостей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, с учётом общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, объектом которого является собственность граждан, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершённого преступления, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершённое действие не перестало быть общественно-опасным на момент постановления судом приговора.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
В этой связи назначенное ФИО4 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с определением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно – осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: - наручные часы марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить собственнику Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья Н.А. Медведицкова