к делу №2а-1442/23

УИД 23RS0044-01-2023-000863-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 27 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Агарковой А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит признать действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, незаконным, признать незаконным повторное использование постановления административного ответчика от 08.10.2019 года без законных на то оснований по исполнительному производству №75286/19/23059-ИП от 08.10.2019 г. «О сносе гаража пл. 40 кв.м.», расположенного по адресу: <...>, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 09.06.2020 г. «О запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, расположенного в <...>

В обоснование административных исковых требований указала, что в производстве ОСП Северского района находится исполнительное производство №75286/19/23059-ИП от 08.10.2019 года по обращению ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 029196860 от 09.08.2019 года, согласно постановления от 08.10.2019 г., выданного судебным участком №195 Северского района по делу №2-966/2019 от 16.07.2019 г. Предмет исполнения: обязать ФИО1 , родившуюся <...> <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за ее счет объекта недвижимости – гаража литер Г-10 площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> по иску от 29.03.2019 года МО Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки. Ввиду краткосрочности срока обжалования (10 дней) в вышестоящем порядке в порядке подчиненности в УФССП России по Краснодарскому краю жалоба на постановление административного ответчика от 08.10.2019 года не подавалась. Административный истец считает постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №75286/19/23059-ИП от 08.10.2019 года и выданное повторно 07.03.2023 года не действительным, следовательно, не соответствующим закону, поскольку исполнительный лист был выдан Северским районным судом, который расположен по адресу: ст. Северская, ул. Ленина, 133, однако, во всех процессуальных документах указан орган: судебный участок №195 Северского района, ул. Петровского, 6. Также, по мнению административного истца, в представленных постановлениях отсутствуют признаки законности, так как в программе АИС не идентифицируются штрих-код и QR код, обозначенные в представленных документах Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, ФИО1 считает, что в связи с тем, что процессуальный акт имеет измененные и недостоверные факты, не соответствующие описанию исполнительного листа, постановление от 08.10.2019 года является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 7, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административный истец указывает, что исполнительный лист серии ФС №029196860 по делу №2-966/2019 был изначально выдан 29.03.2019 года и повторно включен в процесс 07.03.2023 года, то есть через 3 года 9 месяцев 26 дней. Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания задолженности не аннулируют существующий долг. Исполнительное производство по исполнительному листу должно быть закрыто в случае, если взыскатель не обратится для возобновления в течение трех лет. Взыскатель не воспользовался своим правом в рамках ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель нарушил нормы п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требования по основанию исполнительного листа серии ФС №029196860 было направлено за пределами срока, то есть 23.01.2023 года№230059/23/23336. В рамках вышеуказанного исполнительного производства неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 года была установлена задолженность по ИП №75276/19/23059 от 08.10.2019 г. в сумме 5 000 рублей и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества – единственного жилья, то есть, по мнению ФИО1, судебный пристав совершил противоправные действия, которые повлекли за собой нарушение прав и свобод собственника единственного жилья. До настоящего времени у ФИО1 отсутствует возможность совершения каких-либо действий по регистрации в жилом доме в пгт. Энем, ввиду исключения всего недвижимого имущества из Госреестра во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.06.2020 года. О вышеуказанных фактах и незаконных действиях судебного пристава ФИО2 неоднократно заявлялось старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю, однако, сообщения ФИО1 игнорировались.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, в материалах дела имеется возражение Врио старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на административное исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве (л.д. 71-72).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, возражение на него, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года исковые требования администрации Черноморского городского поселения Северского района к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 16.07.2019 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

09.08.2019 года Северским районным судом во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №029196860.

Согласно представленному Северским РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю исполнительному производству №75276/19/23059-ИП, 08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №75276/19/23059-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №029196860 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 , родившуюся <...> в <...> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путём сноса за её счёт объекта недвижимости - гаража литер Г10 площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Данное постановление получено ФИО1 22.10.2019 года, что подтверждается отметкой и ее личной росписью в указанном постановлении.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Северского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.10.2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №75276/19/23059-ИП отказано.

31.10.2019 года судебным приставом - исполнителем Северского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, ввиду не исполнения должником ФИО1 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое направлено в адрес должника, от подписи ФИО1 отказалась.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации Черноморского городского поселения Северского района к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки отказано.

09.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, которое получено ФИО1 лично 16.09.2021 года, о чем в данном постановлении имеется отметка.

23.01.2023 года, в связи с не исполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подготовлено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнений требований исполнительного документа неимущественного характера №23059/23/23336.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №75276/19/23059-ИП, возбужденное 08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1, не прекращалось, не приостанавливалось и в настоящее время находится на исполнении в Северском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о том, что исполнительный лист серии ФС №029196860 по делу №2-966/2019 был изначально выдан 29.03.2019 года и повторно включен в процесс 07.03.2023 года, то есть через 3 года 9 месяцев 26 дней, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также в остальных документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, представленного суду, ошибочно указано, что исполнительный лист ФС №029196860 по делу №2-966/2019 выдан судебным участком №195 Северского района Краснодарского края, тогда как данный исполнительный лист выдан Северским районным судом Краснодарского края.

Суд расценивает указанный факт, как техническую ошибку, не влияющую на сущность рассматриваемого дела.

Довод административного истца, о том, что в представленных постановлениях отсутствуют признаки законности, так как в программе АИС не идентифицируются штрих-код и QR код, обозначенные в представленных документах Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, суд также находит несостоятельным, поскольку штрих-код на постановлениях, требованиях, формируется автоматически в базе АИС ФССП России при регистрации документа, дата и номер постановления, требования, находятся в шапке документа слева от штрих-кода.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является обеспечительным и вынесено с целью понуждения должника исполнить решение суда, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что судебный пристав совершил противоправные действия, которые повлекли за собой нарушение прав и свобод собственника единственного жилья, суд находит необоснованным и не соответствующим действительности.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, ФИО1, обжалуя действия/бездействие судебного пристава – исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не представила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие действия либо бездействие административного ответчика, повлекшие нарушение ее прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.