УИД 28RS0008-01-2022-000880-20

Дело №2-650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит освободить автомобиль , регистрационный знак , принадлежащий ей на праве собственности, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению (регистрационных действий), объявленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства , возбуждённого ОСП по Зейскому району, в обоснование требований указав, что 30 сентября 2020 года она приобрела в собственность автомобиль , регистрационный знак 28 по договору купли-продажи у ответчика за 20000 рублей. При покупке автомобиля она с прежним хозяином проверила его в ГИБДД на предмет ареста или запрета. Автомобиль был ей передан с паспортом транспортного средства после подписания договора и проведения расчёта 30 сентября 2020 года в г.Благовещенске. Она не смогла сразу поставить автомобиль на учёт, так как его нужно было предоставить для осмотра в ГИБДД, при этом автомобиль находился в неисправном состоянии, требовался ремонт двигателя. Двигатель был отремонтирован только в декабре 2020 года. Она обратилась в ГИБДД г.Благовещенска для постановки автомобиля на учёт, однако получила отказ в регистрации транспортного средства в связи с имеющимся запретом на проведение регистрационных действий на указанный автомобиль, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении бывшего владельца ФИО3 Она не имеет каких-либо долгов и исполнительных производств. Согласно карточке АМТС ГИБДД г.Зея, предоставленной ей ответчиком, ограничение на автомобиль наложено 01 октября 2020 года, то есть после того, как автомобиль перешёл в её собственность. Указанные действия считает незаконными, поскольку право собственности на автомобиль у неё возникло до наложения на него запрета на регистрационные действия. На момент заключения сделки никаких ограничений на автомобиль наложено не было, в связи с чем, его собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению. Ответчик с его долгами не имеет к её автомобилю никакого отношения. Наличие ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению спорным автомобилем нарушает её права собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Со слов ответчика ей известно, что он обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением, в котором сообщил, что спорный автомобиль ему не принадлежит, однако до настоящего времени он ответ из ОСП не получил. Спорный автомобиль находится по месту её жительства. Она до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать его в органах ГИБДД и распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель ответчика ООО «Маломырский рудник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что истец в обоснование требований об освобождении имущества от ареста ссылается на то, что 30 сентября 2020 года между ней и ФИО3 был заключён договор купли-продажи спорного автомобиля, договор исполнен, автомобиль ей передан. Указанный договор купли-продажи автомобиля был заключён сторонами в простой письменной форме всего за один день до даты наложения запрета. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО3 к ФИО2 истцом не представлено. Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО2, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки в ГИБДД МВД РФ на своё имя не зарегистрировала, автомобиль на учёт не поставлен, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учёта при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3, истцом объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено, в том числе, не представлено доказательств тому, что автомобиль находился в ремонте, который был окончен в декабре 2020 года. При этом простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких- либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Считает, что истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста. Кроме того, выбытие данного автомобиля из владения ФИО3 будет препятствием для обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности перед ООО «Маломырский рудник». Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зейскому району находится исполнительное производство , возбуждённое 15 ноября 2013 года на основании исполнительного листа от 06.09.2013 года, выданного Зейским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Маломырский рудник» задолженности в сумме 525677 руб. 05 коп.

10 октября 2014 года, 08 октября 2018 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки регистрационный знак .

25 сентября и 29 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства регистрационный знак

30 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки , регистрационный знак года выпуска. Стоимость автомобиля составила 20000 рублей.

30 сентября 2020 года сторонами составлен акт передачи транспортного средства, согласно которому ФИО2 приняла легковой автомобиль и ПТС на него.

01 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , регистрационный знак

Как следует из пояснений представителя истца, после ремонта автомобиля в декабре 2020 года – январе 2021 года истец обратилась в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), однако в регистрации изменений ей было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Зейскому району от 01 октября 2020 года.

В соответствии с ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу положений, изложенных в абзаце 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507, владелец техники обязан зарегистрировать её или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учёта, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Владельцы обязаны снять технику с государственного учёта в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза (абз.49 Правил).

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлены в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведёнными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от 30 сентября 2020 года был передан ей, а также доказательств несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства (оплата транспортного налога, наличие договора обязательного страхования автогражданской ответственности, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи). Указание на передачу автомобиля покупателю в договоре купли-продажи не может служить безусловным подтверждением этого факта.

Согласно паспорту транспортного средства спорный автомобиль по состоянию на дату рассмотрения спора зарегистрирован за ответчиком ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства и акта его передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль в момент заключения договора.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что спорный автомобиль на момент приобретения и постановки на учёт находился в неисправном состоянии, что послужило поводом для отсрочки в постановке транспортного средства на соответствующий учёт.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является её собственностью, и находится в её владении и пользовании, начиная с 30 сентября 2020 года. Само по себе наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, с учётом иных установленных по делу обстоятельств, о возникновении у истца права собственности на автомобиль и, соответственно, права требовать освобождения данного имущества от ареста, не свидетельствует. Истец после приобретения транспортного средства не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника. При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Судья