УИД 74RS0001-01-2025-002692-61

Дело № 2-3972/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «А Деньги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «А Деньги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований истец ФИО2 указала, что между ООО МКК «А Деньги» и ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. В соответствии с договором займа ФИО2 взяла на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществлять возврат денежных средств с уплатой процентов 292,8% годовых.

Поскольку, ввиду неблагоприятного стечения обстоятельств, истец утратила возможность своевременно и в полном объеме осуществить возврат полученных от ответчика денежных средств с предусмотренными договором процентами, просит расторгнуть договор займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «А Деньги» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 21 000 руб. с уплатой 292,8% годовых за пользование денежными средствами. Денежные средства ФИО2 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика. В соответствии с условиями договора займа, ФИО2 взяла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат полученных денежных средств с уплатой процентов в размере 292,8% годовых единовременно.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной ответчиком выпиской по лицевому счету, что истец ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займа не исполнила надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Требование истца ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью своевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору ввиду существенно изменившихся жизненных обстоятельств, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключая договор займа, истец была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, не находит оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика, поскольку данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, а истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Ссылки ФИО2 на снижение уровня дохода и трудное материальное положение, в связи с чем у нее отсутствует возможность внести денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею обязательств по такому договору.

Доводы истца о том, что, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ответчик злоупотребляет своими правами, так как способствует увеличению неустойки, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, требование истца ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МКК «А Деньги» о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.