Дело № 2-1623/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.05.2005 по 14.08.2024 в размере 137307,29 рублей, из которых: 137307,29 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946,15 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 32875687 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 25.05.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32875687 от 25.05.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 25.05.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.09.2006 банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 137307,29 рублей не позднее 13.10.2006, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.05.2005 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением 32875687, в котором просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет (п.1.1), предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита, раздел «Кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента (п. 1.2), в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «организация», сумму денежных средств, указанную в графе «сума кредита на товар(ы) раздела «Мнформация для организации» (п.1.3), договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору (п.2), договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты (п. 3).

Согласно материалам дела, банк на имя ФИО1 открыл счет №, ответчиком получена банковская карта, которой он воспользовался, совершив операции по снятию наличных, что подтверждается выпиской по договору № за период с 25.05.2005 по 14.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 осуществляла платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 25.05.2005 по 14.08.2024.

АО «Банк Русский Стандарт» заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № за период с 25.05.2005 по 14.08.2024 в размере 137307,29 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и установлено следующее.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом за период с 14.09.2006 по 13.10.2006 в графе «Другие комиссии» указана сумма – 242,73 рубля, однако указанная сумма в документе «Исходящий баланс на 13.09.2006» не значится.

В этой связи суд полагает необходимым указанную сумму исключить из задолженности, выставленной ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету, ответчиком последний платеж внесен 17.04.2006.

Как следует из п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Как указано истцом и следует из материалов дела, 14.09.2006 ФИО1 сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в котором указано на необходимость оплаты задолженности по договору до 13.10.2006 в размере 137307,29 рублей.

Выставив заключительное требование, банк потребовал от кредитора исполнить обязательства по возврату кредитной задолженности, в связи с чем, с 13.10.2006 истец узнал о своем нарушенном праве, и началось течение срока исковой давности, срок которого истекал 26.08.2022.

Согласно материалам дела судебным приказом от 02.02.2023 по делу № 2-176/2023, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.09.2005 за период с 14.09.2005 по 16.01.2023 в размере 137307,29 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 02.05.2023 судебный приказ от 02.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Таким образом, период с даты обращения истца за вынесением судебного приказа и до его отмены 02.05.2023 подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.08.2024.

Учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал 14.09.2006, с учетом судебной защиты в период – 3 месяца, истцом пропущен срок для защиты права, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2005 за период с 25.05.2005 по 14.08.2024 в размере 137307,29 рублей в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2005 в размере 137307,29 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 05.06.2025.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1623/2025

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2025-001750-59