№ 1-966/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004525-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Барышева В.Н., предъявившему ордер № 781 от 07.11.2023 года, удостоверение №,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего экспедитором, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

15.01.2021 г. ФИО1 снят с учета в УИИ филиала по Ленинскому району г. Красноярска по отбытии обязательных работ, таким образом, по состоянию на 23 июля 2023 года ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

23 июля 2023 года около 05 часов 00 минут ФИО1 сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21099» г/н №, припаркованного возле дома № 16 «А» по ул. Аральская в Ленинском районе г. Красноярска, привел двигатель автомобиля в его рабочее состояние, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости начал движение по улицам г. Красноярска. В этот же день около 05 часов 20 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по дворовому проезду <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

23 июля 2023 года в 05 часов 20 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством.

После чего 23 июля 2023 года в 05 часов 58 минут ФИО1 в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью прибора «АКПЭ-01М» с заводским номером 18207, согласно показаний которого у ФИО1 обнаружено 0,723 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Барышев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Прохоренко В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положением ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит определению колония-поселения.

Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Такие обстоятельства установлены судом по настоящему делу. Согласно свидетельству о рождении ЗМН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является подсудимый ФИО1, матерью ребёнка ФИО4 В соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года РАС лишена в отношении ФИО5 родительских прав и ребенок передан на воспитание отцу. В настоящее время подсудимый является единственным родителем ЗМН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд считает возможным отсрочить исполнение приговора в отношении ФИО1 до достижения ФИО2 четырнадцати лет, то есть до 04 июня 2033 года.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности ФИО1 на автомобиль «ВАЗ 21099» г/н № подтверждено паспортном технического средства. Транспортное средство признано вещественным доказательством, и помещено на специализированную стоянку. Учитывая изложенное вышеуказанный подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить, после прибытия к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ исполнение приговора в части основного наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ФИО6 М,Н. возраста четырнадцати лет, то есть до 04 июня 2033 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №, паспорт технического средства №, связку ключей от автомобиля - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Гинтер