Дело № 2-2736/2025

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, ФИО1, ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, о признании движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на движимую вещь,

Установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка обратился ФИО1, заинтересованное лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, с заявлением в котором просил суд признать автомобиль марки УАЗ №, год выпуска №, цвет зеленый, номер шасси №), номер кузова № бесхозяйной вещью, кроме того, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство автомобиль марки УАЗ № год выпуска №, цвет зеленый, номер шасси № номер кузова №

В обоснование заявленных требований ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заявитель находясь по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес> «А», где встретил своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не являясь собственником автомобиля марки УАЗ №, год выпуска №, цвет зеленый, номер шасси № номер кузова № но на надлежащем правовом основании, владевший автомобилем марки УАЗ, в силу имевшихся трудностей в управлении и содержании названного транспортного средства, ФИО1, в соответствии с заявленными требованиями, по устной договоренности с заявителем, ФИО1 безвозмездно передел заявителю автомобиль марки УАЗ.

Кроме того, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной и признания права собственности на движимую вещь, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время заявитель несет расходы по ремонту и содержанию автомобиля.

Также заявитель указал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, он открыто и добросовестно владеет и пользуется автомобилем марки УАЗ № год выпуска №, цвет зеленый, номер шасси № номер кузова № в частности, заявитель указал, что до настоящего времени заявителем затрачены пятьдесят тысяч рублей на ремонт автомобиля, что по мнению заявителя свидетельствует, об открытом и добросовестном владении и пользовании автомобилем.

Из представленного в суд заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на движимую вещь, усматривается, что с целью уведомления заинтересованного лица о намерении заявителя приобрести в собственность автомобиль марки УАЗ №, год выпуска №, цвет зеленый, номер шасси № номер кузова № заявитель обратился в Управление Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, с заявлением о намерении признать в судебном порядке право собственности на названное транспортное средство.

В течение всего срока владения заявителем указанным транспортным средством, кто-либо своих прав на автомобиль не заявлял.

Ссылаясь на положения статьи 226 ГК РФ ФИО1 просил суд признать автомобиль марки УАЗ №, год выпуска №, цвет зеленый, номер шасси № номер кузова №) бесхозяйной вещью, а также признать за ФИО1 право собственности на указанное транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, в обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль марки УАЗ №, № года выпуска, является бесхозяйным имуществом, ФИО1 в течение одиннадцати лет не проявлял интереса к автомобилю марки УАЗ №, № года выпуска, что по мнению заявителя, свидетельствует об отказе ФИО1 от автомобиля. Также из пояснений ФИО1, данных им непосредственно в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 приобрел у ФИО1 на основании доверенности на право управление транспортным средством, автомобиль марки УАЗ № года выпуска, однако, ФИО1 пояснил, что ФИО1 не пожелал оформлять автомобиль на себя, а поэтому ФИО1 передал ФИО1 автомобиль вместе с временным регистрационным талоном, регистрационным свидетельством транспортного средства и ключами на автомобиль. После в судебном заседании заявитель ФИО1, отметил, что достоверные обстоятельства перехода во владение и пользование автомобиля марки УАЗ, № года выпуска, от ФИО1 к ФИО1, ФИО1 не известны. Заявитель пояснил, что ФИО1 передал ДД.ММ.ГГГГ года во дворе здания № «А» по <адрес> <адрес> в городе Донецке, бесплатно, сто по мнению заявителя не является сделкой, ФИО1 автомобиль марки УАЗ № № года выпуска, с временный регистрационный талоном, регистрационным свидетельством на транспортное средство и ключами от автомобиля.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований, представитель ФИО1, сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении, иных сведений суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, и месте судебного заседания в суд не явился, причины своей неявки не сообщил, через канцелярию суда от представителя заинтересованного лица заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без участия представителя УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году неизвестный ему мужчина, безвозмездно передал ФИО1 автомобиль марки УАЗ №, № года выпуска, происхождением, данного автомобиля, ФИО1 у лица, которое передало ему автомобиль, он не интересовался. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО1 заявителю не знаком. Заинтересованное лицо ФИО1 показал суду, что с момента поступления к нему во владение от неизвестного ему лица, автомобиля марки УАЗ № года выпуска, ФИО1, в соответствии с его пояснениями, открыто и добросовестно владел и пользовался названным транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ года, как отметил ФИО1, он в Управлении Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики временно зарегистрировал транспортное средство марки УАЗ № № года выпуска, цвет зеленый, номер шасси № номер кузова № ФИО1, зарегистрирован не в качестве собственника автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, согласно его пояснений, данных в судебном заседании, также временно, и не являясь собственником автомобиля марки УАЗ №, № года выпуска, зарегистрировал автомобиль сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с показаниями ФИО1, он, в силу длительности прошедшего времени, затруднился назвать основания, по которым ФИО1 проводил временную регистрацию транспортного средства. В силу ненадобности, ФИО1 осенью 2023 года безвозмездно передал ФИО1 автомобиль марки УАЗ № № года выпуска.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился и просил суд рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике, также представитель ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике указал, что автомобиль марки УАЗ 452, 1981 года выпуска, в настоящее время не числится в реестре федерального имущества.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени, и месте судебного заседания, в суд не явился, причины своей неявки не сообщил, через канцелярию суда от заинтересованного лица ФИО1 заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без участия ФИО1, в адрес суда не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, и представителя заинтересованного лица УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республики.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, а также выслушав доводы представителя заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с требованиями статьи 236 ГК РФ, отмечено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу положений статьи 226 ГК РФ, определено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Частью первой статьи 291 ГПК РФ, указано, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Частью первой статьи 293 ГПК РФ, отмечено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из указанного следует, что обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее. Для признания движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Так, из представленной и исследованной в судебном заседании копии технического паспорта серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки УАЗ № № года выпуска, кузов №, шасси №, цвет «Хаки», регистрационный знак №, паспорт выдан на основании справки счет № № от ДД.ММ.ГГГГ т.л. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником автомобиля записан ФИО1, место жительства город ФИО1, <адрес>.

Копией временного регистрационного талона серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО <адрес>, усматривается, что автомобиль марки УАЗ № № года выпуска, кузов №, шасси №, цвет «Зеленый», регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ФИО1 не является владельцем, временный регистрационный талон действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Копией временного регистрационного талона серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО <адрес>, из которого видно, что автомобиль марки УАЗ № № года выпуска, кузов №, шасси №, цвет «Зеленый», регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ФИО1 не является владельцем, временный регистрационный талон действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного и исследованного в судебном заседании письма от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство УАЗ №, прежние государственные регистрационные знаки №, номер кузова: № номер шасси: № номер VIN: № № года выпуска зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> «А», <адрес> выдачей временных регистрационных талонов: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Не является владельцем» и государственных регистрационных знаков №. Ограничение на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством не наложено, в розыске не значится.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается, что предмет спора, на основании технического паспорта серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, настоящее обстоятельство также следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, из которого видно, что автомобиль УАЗ № года выпуска, имел предыдущий регистрационный номер №, а названный регистрационный номер присваивался автомобилю при регистрации названного транспортного средства за ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании заявителем и его представителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1, собственника автомобиля марки УАЗ № года выпуска, от своих прав на него. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Исходя из установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предмет спора имеет собственника и не усматривает наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя, поскольку последним и представителем заявителя не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, позволяющих сделать вывод о том, что указанная движимая вещь не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь, а также сделать вывод о том, что указанная движимая вещь брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права собственности на нее.

При названных обстоятельствах, предмет спора - автомобиль марки УАЗ № года выпуска, не является бесхозяйным в смысле, придаваемом такому понятию ст. 225 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что владелец транспортного средства в течение длительного времени не интересуется судьбой автомобиля марки УАЗ № года выпуска, следовательно, транспортное средство имеет признаки бесхозяйного имущества, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, ФИО1, ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, о признании движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на движимую вещь - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.