Дело № 2-669/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000438-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 2 сентября 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (потерпевший) и с участием транспортного средств РЕНО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (виновник). В результате ДТП транспортное средство Вольво получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 591 196,80 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование». На основании требования истца, страховая компания виновника частично возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 191 196,80 (591 196, 80 руб. – 400 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО «Сан», ООО Лизинговая компания М7, ПАО «Аско –Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средств РЕНО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Вольво получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 591 196,80 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование». На основании требования истца, страховая компания виновника частично возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца, в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суммы расходов на оплату почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, указывают, что сумма расходов указана в почтовом реестре и пункте почтового реестра.

Вместе с тем подтверждения несения истцом почтовых расходов не имеется, реестр не приложен, таким образом в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 191 196,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова