66RS0006-01-2023-002321-10

№ 2-3584/2023

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что 30.05.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 169000 рублей, который впоследствии увеличен, на срок до 30.05.2042, под 19% годовых. Обязательства банком исполнены. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за период за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке от 19.11.2019 общая сумма задолженности по основному долгу составила 193884 рубля 7 копейки, по процентам – 63443 рубля 45 копеек.

19.11.2019 банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании договора уступки прав требования < № >, по которому право требования погашения задолженности ответчиком передано истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2022 отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 30.05.2012 в сумме 257328 рублей 17 копеек, из которых 193884 рубля 72 копейки – сумма просроченного основного долга, 63443 рубля 45 копеек – сумма процентов.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в письменном отзыве, представленном суду, просила применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что на основании Анкеты-заявления, расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) последним ответчику выдана кредитная с кредитным лимитом 169000 рублей на срок 30 лет с 30.05.2012 по 30.05.2042, с чем ответчик согласилась. Также ответчик была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, датой окончания платежного периода – 20 числа, месяца, следующего за отчетным.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и ответчиком не оспаривается, равно, как и не оспаривается факт наличия задолженности по кредиту и процентам.

Из расчета задолженности (л. д. 14) следует, что последний платеж внесен ответчиком в период с 01.07.2017 по 30.07.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 193884 рубля 72 копейки. После 30.07 2017 ответчиком платежи по кредиту не вносились.

С требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов по договору к ответчику банк не обращался.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19.11.2019 между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по кредитному договору < № > от 30.05.2012, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга определением от 01.11.2022 отменен судебный приказ от 10.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст», направленного мировому судье 21.02.2019.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, по 20 число, месяца, следующего за отчетным, исходя из условия по погашению основного долга по ссуде в размере ежемесячного минимального платежа, по уплате процентов, комиссий за оформление и обслуживание банковской карты. Последний платеж совершен ответчиком в период с 01.07.2017 по 30.07.2017, следовательно, о нарушении своего права банк узнал после 20.08.2017, однако с требованием о взыскании заложенности к ответчику не обращался.

27.12.2019 истцом ответчику направлено уведомление об уступке права требования банком истцу с указанием на наличие задолженности, рассчитанной по состоянию на 19.11.2019.

В соответствии с п. 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности в связи с образованием просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней.

Кроме того, банк вправе принять решение о прекращении действия лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней (пункт 6.2.4 Правил).

Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Узнав о том, что по состоянию 21.08.2017 ответчиком не обеспечено наличие на счете суммы минимального платежа, банк был вправе после 21.10.2017 прекратить действие лимита овердрафта, заблокировать карту либо изъять ее, направив ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора, чего однако не произошло.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 21.10.2017, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 21.10.2020 включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился не позднее 21.02.2022, то есть указанное обращение имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности, который истек в 21.10.2022 по требованию о взыскании суммы основного долга, следовательно, по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина