Решение по делу № 2-4369/2022 от 02.12.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-16

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ажахова А.К., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР ФИО4, судебного пристава-исполнителя МО по ИОП УФССП России по КБР ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок с приведением сторон в первоначальное положение, возложении обязанности заключить договоры купли-продажи по извещениям о реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО5 заключили договор купли-продажи №, по которому в собственность ФИО5 передано арестованное имущество должника ФИО14 на общую сумму <данные изъяты>

Считая, что при заключении указанных договоров купли-продажи ФИО5 со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТУ Росимущества в КБР) оказано необоснованное предпочтение, несмотря на то, что он, ФИО1, первым подал заявление на приобретение реализуемого имущества после публикации извещения о реализации арестованного имущества в сети Интернет, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ТУ Росимущества в КБР, в котором просит:

-признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в КБР и ФИО5 Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение;

- обязать ТУ Росимущества в КБР заключить с ФИО1 договоры купли-продажи по извещениям по реализации имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте ТУ Росимущества в КБР были размещены извещения о реализации арестованного имущества № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в КБР с заявлениями, в которых просил реализовать ему на комиссионных началах арестованное имущество, размещенное в информационном сообщении, опубликованном на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР. Указанные заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР, выступая продавцом, заключило с ФИО5 оспариваемые договоры, а ДД.ММ.ГГГГ ответило ФИО1, что на указанное в его заявлении часть имущества другим лицом ранее было подано заявление на его приобретение и что с этим лицом заключен договор купли-продажи, в связи с чем реализовать ФИО1 часть имущества, указанного в его заявлении, не представляется возможным. Не согласившись с действиями ТУ Росимущества в КБР, ФИО1 обжаловал их в УФАС по КБР и ТУ Росимущества в КБР, однако его доводы не проверены в полном объеме и отвергнуты. При этом истец считает, что при осуществлении реализации арестованного имущества без проведения торгов продавец имущества обязан обеспечить соблюдение правил, установленных статями 492-505 ГК РФ. То есть, с учетом положений пункта 2 статьи 492 ГК РФ пункта 2 статьи 494 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором и предоставление сведений о продаваемых товарах в сети Интернет признается публичной офертой. Кроме того, в силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ продавец не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими лицами в отношении заключения публичного договора, а также отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары. Реализация имущества на комиссионных началах предполагает, что покупателем признается лицо, которое первым обратится и выразит желание приобрести имущество. Ознакомившись с материалами проверок, ФИО1 стало известно, что ФИО5 обратился в ТУ Росимущества в КБР с заявлениями о реализации имущества на комиссионных началах ДД.ММ.ГГГГ, заявления зарегистрированы за номерами № В письменных пояснениях в УФАС по КБР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявления о реализации ему на комиссионных началах имущества ФИО14 поданы им ДД.ММ.ГГГГ и что информацию о предстоящей реализации имущества он получил от должника ФИО14 Однако ФИО1 не мог знать о реализации данного имущества ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, действия ТУ Росимущества в КБР и ФИО5 носят явный и очевидный характер, свидетельствующий о сговоре и злоупотреблении правом с их стороны, и что оспариваемые договоры купли-продажи совершены с целью предотвращения взыскания на арестованное имущество и ограничения истцу и иным лицам доступа к рынку.

В письменном отзыве на иск ТУ Росимущества в КБР просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущество должника ФИО14 на принудительную реализацию на комиссионных началах на общую сумму 464000 рублей (Уведомление о готовности к реализации №). ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника ФИО14 на принудительную реализацию на комиссионных началах на общую сумму 79000 рублей (Уведомление о готовности к реализации №). Извещения о реализации имущества должника на комиссионных началах были размещены на сайте ТУ Росимущества в КБР следующим образом: извещение о реализации имущества рег.№ размещено ДД.ММ.ГГГГ, извещение о реализации имущества рег.№ размещено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 с просьбой реализовать заявителю на комиссионных началах арестованное имущество должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 с просьбой реализовать заявителю на комиссионных началах арестованное имущество должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР заключило договоры купли-продажи арестованного имущества № и № с ФИО3, как с лицом, первым подавшим заявления о реализации имущества. Стоимость приобретенного имущества ФИО3 полностью внесена, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступившие от покупателя, ТУ Росимущества в КБР перечислены на лицевой счет УФССП по КБР в полном объеме. Исковое заявление ФИО2 ТУ Росимущества в КБР считает необоснованным и оно не согласно с доводами истца о необходимости продавцу, при реализации арестованного имущества без проведения торгов, соблюдения правил, установленных статьями 492-505 ГК РФ. Не согласно ТУ Росимущества в КБР и с тем, что глава 51 ГК РФ (Комиссия) содержит нормы, регламентирующие правоотношения по реализации имущества должника на комиссионных началах. При этом ТУ Росимущества в КБР указывает, что специальной нормой, регламентирующей правила реализации имущества должника на комиссионных началах является статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соглашение «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № конкретизирует порядок реализации арестованного имущества, регламентированный Законом об исполнительном производстве. ТУ Росимущества в КБР реализовало арестованное имущество должника лицу, первым обратившимся с соответствующим заявлением. По мнению ТУ Росимущества в КБР, Законом не установлено, что покупатель должен обратиться с волеизъявлением, направленным на приобретение имущество должника, реализуемого на комиссионных началах, то есть без торгов, только после публикации извещения о реализации.

В дополнительных письменных пояснениях ТУ Росимущества в КБР указало, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах для реализации ТУ Росимущества в КБР передано 34 разновидности арестованного имущества должника, согласно перечню. О предстоящей реализации данного имущества на сайте Росимущества опубликовано уведомление №. В соответствии с уведомлением о ходе реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 приобрел 33 разновидности имущества должника. <данные изъяты> цвет серебристый, модель <данные изъяты> не был указан в заявке ФИО5, в связи с чем не был ему реализован. То есть, ФИО5 передан 33 из 34 указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя разновидности арестованного имущества. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах для реализации ТУ Росимущества в КБР передано 5 разновидностей арестованного имущества должника, согласно перечню. О предстоящей реализации данного имущества на сайте Росимущества опубликовано уведомление №. В соответствии с уведомлением о ходе реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 приобрел все указанное в постановлении имущество.

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО7 указал, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР на основании исполнительных документов, выданных судами и УФНС России по КБР, возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО14 задолженности в пользу ФИО13, <данные изъяты> и ФИО8 В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство – № Актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> (всего 37 наименований по предварительной стоимости <данные изъяты>). Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> (всего 6 наименований по предварительной стоимости <данные изъяты>). На основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ареста были освобождены 3 предмета. Арестованный по акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передан на оценку и затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был передан на реализацию стоимостью <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию – всего наименований 34 на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию – всего 5 наименований на сумму <данные изъяты>. Согласно уведомления ТУ Росимущества в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО14 реализовано (всего 33 наименований на сумму <данные изъяты>). Согласно уведомления ТУ Росимущества в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО14 реализовано (всего 5 наименований на сумму <данные изъяты>). Согласно уведомления ТУ Росимущества в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО14 реализовано (всего 1 наименование на сумму <данные изъяты>). Вырученные от реализации имущества денежные средства в размере <данные изъяты> распределены и перечислены взыскателям.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Ажахова А.К.

Ответчик ФИО5 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по адресу, указанному в иске и в договорах купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения, направленные ответчику, возращены в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От <данные изъяты> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика ФИО5 и третьих лиц <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ажахов А.К. в судебном заседании поддержал исковые требования по приведенным в нем основаниям и пояснил, что реализация имущества должника вполне очевидно является сделкой, в связи с чем должны применяться нормы Гражданского кодекса. Также указывает, что ТУ Росимущества в КБР о готовности реализации имущества уведомило УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, извещение о реализации имущества было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, невозможно было ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала реализации имущества, подавать заявку. По мнению представителя, данные действия говорят лишь об одном – о сговоре между ФИО5 и ТУ Росимущества в КБР, что привело к ограничению ФИО1 в реализации ему спорного имущества на комиссионных началах, хотя он первый подал заявку и ему должны были продать это имущество.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в КБР ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав позицию ТУ Росимущества в КБР, изложенную в отзыве на иск. Пояснил, что пакет документов от УФССП России по КБР, касающейся реализации имущества должника ФИО14, поступил в ТУ Росимущества в КБР ДД.ММ.ГГГГ и уже после этого ДД.ММ.ГГГГ поступили заявки от ФИО5 ТУ Росимущества в КБР приняло решение реализовать имущество ФИО5, хотя извещение о реализации имущества действительно было опубликовано на сайте ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что хотя оспариваемые договоры купли-продажи были заключены по общим правилам ГК РФ, вместе с тем нигде конкретно в законодательных актах не указано, что при реализации имущества на комиссионных началах следует исходить из предложений, которые поступили после публикации специального извещения на сайте.

После отложения рассмотрения дела ТУ Росимущества в КБР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебные заседания не направило.

После отложения рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО7 в дальнейшем в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей истца ФИО1 – Ажахова А.К., представителя ответчика ТУ Росимущества в КБР ФИО6, исследовав материалы гражданского дела и материалы сводного исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве УФССП России по КБР находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО14, взыскателями по которому являются <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель МО по ИОП УФССП России по КБР ФИО7 наложил арест на движимое имущество должника ФИО14 и ДД.ММ.ГГГГ вынес два постановления о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в КБР имущество должника ФИО14 – о передаче на реализацию 34 предмета (в том числе сложные вещи) на сумму <данные изъяты> и о передаче на реализацию 5 предметов на сумму <данные изъяты> рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОП УФССП России по КБР ФИО7 подготовил две заявки на организацию реализации имущества должника ФИО14 на комиссионных началах на 34 предмета (в том числе сложные вещи) на сумму <данные изъяты> рублей и на 5 предметов на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № УФССП России по КБР направило в ТУ Росимущества в КБР уведомление № о готовности реализации арестованного судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО7 по исполнительному производству №

Указанное уведомление зарегистрировано в ТУ Росимущества в КБР ДД.ММ.ГГГГ. На уведомлении от руки проставлен № (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ТУ Росимущества в КБР уведомило УФССП по КБР о принятии на реализацию имущества, принадлежащего должнику ФИО14 на общую сумму <данные изъяты> рублей согласно Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявке МО и ИОИП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №. На уведомлении от руки проставлен № (л.д. 84).

Указанное уведомление зарегистрировано в ТУ Росимущества в КБР ДД.ММ.ГГГГ. На уведомлении от руки проставлен № (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ТУ Росимущества в КБР уведомило УФССП по КБР о принятии на реализацию имущества, принадлежащего должнику ФИО14 на общую сумму <данные изъяты> согласно Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявке МО и ИОИП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №. На уведомлении от руки проставлен № (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ на портале Росимущества размещено уведомление № (исходящая дата уведомления ДД.ММ.ГГГГ) о реализации арестованного имущества должника ФИО14 (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ на портале Росимущества размещено уведомление № (исходящая дата уведомления ДД.ММ.ГГГГ) о реализации арестованного имущества должника ФИО14 (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР с входящим номером № зарегистрировано заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ему на комиссионных началах арестованного имущества, размещенное в информационном сообщении, опубликованном на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР, всего 6 предметов на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР с входящим номером № зарегистрировано заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ему на комиссионных началах арестованного имущества, размещенное в информационном сообщении, опубликованном на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР, всего 33 предмета (в том числе сложные вещи) на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР с входящим номером № зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ему на комиссионных началах арестованного имущества, размещенное в информационном сообщении, опубликованном на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР, всего 10 предметов (в том числе сложные вещи) на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР с входящим номером № зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ему на комиссионных началах арестованного имущества, размещенное в информационном сообщении, опубликованном на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР, всего 6 предметов на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР с входящим номером № зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ему на комиссионных началах арестованного имущества, размещенное в информационном сообщении, опубликованном на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 23-24, 87).

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР с входящим номером № зарегистрировано заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ему на комиссионных началах арестованного имущества, размещенное в информационном сообщении, опубликованном на официальном сайте ТУ Росимущества в КБР, всего 6 предметов на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР по договору купли-продажи № передало в собственность ФИО5 арестованное имущество должника ФИО14 (<адрес>) всего 33 предмета, в том числе сложные вещи, общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР по договору купли-продажи № передало в собственность ФИО5 арестованное имущество должника ФИО14 (<адрес>) всего 5 предметов общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 117-118).

Оплата ФИО5 стоимости приобретенного имущества по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 120).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР уведомило УФССП России по КБР о реализации арестованного имущества (Уведомление УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) 33 предмета (в том числе сложные вещи) ФИО5 (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР уведомило УФССП России по КБР о реализации арестованного имущества (Уведомление УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) 5 предметов по цене продажи <данные изъяты> ФИО5 (л.д.119).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателя ФИО8 (задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО7 с заявлением о передаче реализованного ему имущества по договорам купли-продажи № и №.

Документы, подтверждающие фактическую передачу ФИО3 имущества, приобретенного им по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, материалы сводного исполнительного производства <данные изъяты> не содержат.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества должника стоимостью менее пятисот тысяч рублей осуществляется не на торгах, а на комиссионных началах.

Таким образом, продажа арестованного имущества должника стоимостью менее пятисот тысяч рублей осуществляется по правилам глав 30 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) подписано Соглашение №-№ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В силу пункта 2.6 указанного Соглашения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Следовательно, информация о реализуемом имуществе, размещенная территориальными органами Росимущества в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, является публичной офертой (пункт 2 статьи 437, пункт 2 статьи 494 ГК РФ) и сделка, заключенная путем акцепта данной публичной оферты, является публичным договором (пункт 2 статьи 492 ГК РФ).

В силу статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

По общим правилам отказ продавца от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, датой публичных оферт по реализации арестованного имущества должника ФИО14 по уведомлениям № и № (на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), адресованных неопределенному кругу лиц, является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первым, кто после размещения указанной информации в сети «Интернет» обратился в ТУ Росимущества в КБР с заявлением о реализации ему имущества, указанного в уведомлениях № и №, являлся ФИО1 По указанным основаниям имущество, указанное в уведомлениях № и №, должно было быть реализовано ТУ Росимущества в КБР ФИО1

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР уведомило ФИО1 о том, что на имущество, указанное им в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № и от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, другим лицом заявление подано раньше, в связи с чем договор купли-продажи будет заключен с этим лицом (л.д. 89).

Таким образом, ТУ Росимущества в КБР посчитало, что первым обратившимся с заявлением о приобретении спорного арестованного имущества должника ФИО14 является ФИО5, с которым и были заключены оспариваемые договоры.

Между тем суд находит, что действия ТУ Росимущества в КБР по заключению с ФИО5 договоров купли-продажи на имущество, указанное в уведомлениях № и №, противоречат приведенным положениям ГК РФ, поскольку лица, откликнувшиеся на публичные оферты от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не были допущены к приобретению имущества, предлагаемого данными офертами к продаже.

ТУ Росимущества в КБР при заключении договора купли-продажи реализуемого на комиссионных началах арестованного имущества должника ФИО14 руководствовалось тем, что ФИО5 подал заявление на приобретение имущества первым – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако это противоречит смыслу норм о публичной оферте и публичном договоре, исходя из которых публичный договор заключается с тем лицом, что первым акцептировал публичную оферту.

Установлено, что после размещения ДД.ММ.ГГГГ на портале Росимущества уведомлений № и № о реализации арестованного имущества должника ФИО14 заявление о реализации ему указанного имущества ФИО5 в ТУ Росимущества в КБР не подавал.

Следовательно, оспариваемые сделки купли-продажи арестованного имущества должника ФИО14 были совершены с нарушением положений ГК РФ о публичном договоре и являются ничтожными.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок с приведением сторон в первоначальное положение, возложении обязанности заключить договоры купли-продажи по извещениям о реализации имущества – удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО5 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №). Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО5 ФИО21 вернуть все полученное по сделке.

Признать недействительным Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО5 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №). Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО5 ФИО23 вернуть все полученное по сделке.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с ФИО1 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) договоры купли-продажи по извещениям о реализации имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Блохина