Решение по делу № 2-3697/2022 от 27.03.2023

05RS0031-01-2021-019911-79

Дело №2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В обоснования иска указано, что между муниципальным казенным учреждением «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» (далее- заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - застройщик) заключен муниципальный контракт от 20 октября 2016 года № 02.16 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - муниципальный контракт). Согласно пункту 1.1 муниципального контракта: «Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с внутриплощадочными сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес> (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером №, учетный номер части №2, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома». Пунктом 1.2 муниципального контракта определены объекты долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 года №2 к муниципальному контракту от 20 октября 2016 года № 02.16 застройщик передает заказчику в том числе <адрес> общей площадью не менее 165 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно передаточному акту объектов долевого строительства: квартиры <адрес>, 11 этаж от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а Заказчик принял в муниципальную собственность объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из шести комнат, общей площадью 164,5 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Квартира). На момент подписания акта оплата по контракту произведена полностью. В последующем на Квартиру в установленном порядке зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Махачкала», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2021 г. Квартира приобретена за счет бюджетных средств целевого финансирования в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах» (далее - Программа). Квартира предназначена исключительно для предоставления собственникам или нанимателям жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными. 17.02.2020 года ФИО6 обратился на имя Главы города Махачкалы ФИО8 с просьбой оказать помощь в улучшении его жилищных условий. Из обращения стало известно, что он самостоятельно заселился в свободное муниципальное жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Письмом от 11.04.2020 года № 51.17-ОГ-З047/20 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы сообщило ФИО6 о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения. Письмом от 21.04.2021 г. № 51.17-ОГ-4207/21 Управление повторно сообщило о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения. Указанные требования истца о возврате Квартиры Ответчик добровольно не удовлетворил. Договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке не возникали. Характер и условия пользования собственник ответчику не определял. Владение и пользование спорным жилым помещением ответчик осуществляет без предусмотренных законом оснований.

На основании чего просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № из чужого незаконного владения ответчика ФИО6. Выселить ответчика ФИО6 и совместно проживающих с ним лиц из принадлежащего Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

По ходатайству истца, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы».

По ходатайству истца, судом принято уточнение иска, в частности, истец просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № из чужого незаконного владения ответчика ФИО6. Выселить ответчика ФИО6 и совместно проживающих с ним лиц из принадлежащего Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда по ходатайству помощника прокурора <адрес> – ФИО10, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Истец – УИЗО г.Махачкалы, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило. От представителя истца – ФИО9 в суд поступило заявление, в котором последняя просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, представителей не направили.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района – ФИО10, выступив с заключением, иск просила удовлетворить, полагая исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» (далее- заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - застройщик) заключен муниципальный контракт от 20 октября 2016 года № 02.16 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта: «Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с внутриплощадочными сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес> (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером №, учетный номер части №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома».

Пунктом 1.2 муниципального контракта определены объекты долевого строительства, которыми являются жилые помещения, квартиры, в количестве 430 шт., общей площадью 20739 кв.м., без учета лоджий.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 года № 2 к муниципальному контракту от 20 октября 2016 года № 02.16 застройщик передает заказчику 47 квартир, в числе которых шестикомнатная <адрес> общей площадью не менее 165 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в блоке 1 подъезд 2.

Согласно передаточному акту объектов долевого строительства: квартиры <адрес>, 11 этаж от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а Заказчик принял в муниципальную собственность объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из шести комнат, общей площадью 164,5 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На момент подписания акта оплата по контракту произведена полностью.

Квартира индивидуализирована, ей присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.07.2021г., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Администрацией г.Махачкалы, о чем составлена запись 05-05/001-05/364/001/2016-3468/1 от 27.12.2016г.

17.02.2020 года ФИО6 обратился с заявлением на имя Главы г.Махачкалы ФИО8 о придании официального статуса пребыванию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>.

Письмом от 11.04.2020 года № 51.17-ОГ-3047/20 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ответ на обращение ФИО6 от 17.02.2020г. сообщило последнему о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения, поскольку указанная квартира приобретена администрацией г.Махачкалы в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах» и постановлением администрации г.Махачкалы №1496 от 29.09.2017г. закреплена за гр.ФИО11

Письмом от 21.04.2021 г. № 51.17-ОГ-4207/21 Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в ответ на аналогичное обращение ФИО6 от 26.03.2020г. повторно сообщило о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения.

Между тем, указанные требования истца о возврате квартиры ответчик добровольно не исполнил.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании" своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке не возникали, характер и условия пользования собственник ответчику не определял, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № из чужого незаконного владения ответчика ФИО6.

Выселить ответчика ФИО6 и совместно проживающих с ним лиц из принадлежащего Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>