Дело № 2а-2909/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК с 2014 года по 2020 год. За это время он проживал в отряде № 5, в строгих условиях отбывания наказания и в отрядах № 2 и № 4, в обычных условиях отбывания наказания. Коммунальные удобства и материальное оснащение отрядов, по мнению истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.
Определением от 23.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РК.
Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не заявил.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК, с 05.08.2014 по 22.08.2021. По прибытию истец был помещен в карантинное отделение, после чего, распределен в отряд № 5 (СУОН), а с 2018 года проживал в отрядах № 2 и № 4, в обычных условиях отбывания наказания.
Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В отряде № 5 курящие осужденные проживали совместно с некурящими, мебель не соответствует каталогу, столы и стулья приварены к полотну кровати, отсутствует горячая вода, плохое освещение, в камере одна розетка.
В отряде № 2 и № 4 также истец указал на отсутствие горячей воды, отсутствует комната воспитательной работы, телевизор приходится смотреть в коридоре, нарушается норма площади, приходящейся на одного осужденного, отсутствует комната для сушки белья.
Административным истцом сделано утверждение о том, что курящие осужденные должны содержаться отдельно от некурящих.
В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2021) для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются не Федеральным законом от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, которым раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено.
Вместе с этим, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации раздельное содержание курящих и некурящих лиц не предусмотрено.
Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (статья 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Приведенные законоположения не носят императивного характера, а ставят размещение в камерах курящих лиц отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.
Согласно приказу № 50 от 26.01.2021 об определении мест курения, администрация ИК установила следующие места для курения в отряде № 5 – прогулочный двор, туалет камеры. Места, отведенные для курения, должны быть оборудованы урнами с водой для сбора окурков, знаками пожарной безопасности, табличками «место для курения».
Поэтому суд приходит к выводу о том, что вопрос о раздельном размещении курящих и некурящих осужденных решается администрацией исправительного учреждения при наличии возможности группировать осужденных по этому принципу в отдельных камерах. В данном случае ИК такой возможностью не располагает, по причине ограниченности жилых площадей и большого количества осужденных, содержащихся в ИК.
По вопросу оборудования камер СУОН мебелью, не отвечающей установленным требованиям, необходимо отметить следующее.
Согласно представленным ИК справкам спальные места в СУОН и ШИЗО оборудованы в соответствии с требованием Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования СИЗО, тюрем, испарительных и специализированых учреждений ФСИН России», типа КОО-2, устанавливаемое в одиночных камерах ИК особого режима с механизмом подвешивания к стене для его закрытия и блокирования в дневное время, и механизмом открытия, обеспечивающим возможность осужденным находится в лежачем положении в ночное время. Ярусы подвесного спального места оборудованы столом и сидячим местом.
Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.12.2020 № 17-02-2020 следует что, в силу пп. 12.4, 12.2 приказа Минюста РФ от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России» (далее - Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка откидная КОО-2 устанавливается, в том числе в ИУ и СУ - в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима.
Подпункт 12.4 Каталога полотно койки КОД-2 не предусматривает оборудование столиком либо табуретом.
Столы камерные СТ-1 (на 2 места), СТ-2 (на 4 места) устанавливается в ИУ и СУ - в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО и крепятся к полу на глубину 80 мм и имеют высоту над уровнем пола 790 мм (пп. 13.1, 13.2 Каталога).
Вопреки указанным требованиям, в камерах ОСУОН ИК отсутствуют столы, прикрепленные к полу, тумбочки и скамейки, а откидные койки оборудованы столами.
Вместе с тем, административным истцом не указано, как именно нарушены его права и законные интересы в связи с оборудованием помещений СУОН койками и столами не в соответствии с Каталогом. Отсутствие индивидуального спального места материалами дела подтверждается.
Административным ответчиком не оспаривается наличие в камерах отряда № 5 по 1 розетке. Фактически доступ к электроэнергии для подключения какого-либо электрического прибора истцу обеспечен. Сам истец не указал, какие существенные негативные последствия для истца в связи с этим наступили.
Из акта проверки № 74 от 09.09.2021 проведенной должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует что, помещение СУС камерного типа. Имеется 7 камер. В санитарном узле имеется унитаз, раковина с подводом холодной воды. Общее состояние всех помещений удовлетворительное.
Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимание. При этом отсутствие горячей воды частично компенсировано предоставлением права на помывку в бане учреждения, душевой, а также у осужденных имеются кипятильники.
Административный истец указал на нарушение норматива наполняемости в жилой секции № 3 и № 4 отряда № 2 и жилой секции № 3 отряда № 4.
Согласно имеющейся информации отряд № 4 общей площадью 236 кв.м., рассчитан на 111 осужденных и имеет 12 спальных секций. Секция № 3 площадью 10 кв.м., рассчитана на 4 спальных места. При этом норма площади на одного осужденного составляет 2,5 кв.м.
Отряд № 2 общей площадью 220 кв.м., рассчитан на 108 осужденных и имеет 7 спальных секций. Секция № 3 площадью 22 кв.м., рассчитана на 11 спальных мест. При этом норма площади на одного осужденного составляет 2 кв.м. Секция № 4 площадью 88 кв.м., рассчитана на 44 осужденных. При этом норма площади на одного осужденного составляет 2 кв.м.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
При отсутствии более детальных сведений о наполняемости секций в период проживания в них административного истца (2018-2021 годах) суд принимает максимально допустимое значение. Исходя из имеющихся данных, норма площади на одного осужденного в секции при максимальном ее наполнении варьировалась от 2 до 2,5 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости секций довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.
Следует также отметить, что в отрядах № 2 и № 4 осужденные проживают в обычных условиях отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях проживают в общежитиях. Это означает, что в течение дня административному истцу можно, за исключением режимных мероприятий, дозволено перемещаться по локальному участку, также по графику, установленному учреждением он может посещать магазин, библиотеку, ходить в столовую учреждения, баню, и др. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникает, поскольку он достаточно просторный, а в спальным помещением отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха Нахождение административного истца в спальной секции в течение дня, обусловлено его личным волеизъявлением.
Отсутствие комнаты воспитательной работы, групповой психологической разгрузки, коллективного просмотра телевизора и сушилки само по себе право на взыскание в пользу административного истца денежной компенсации не порождает, поскольку не приводит к столь серьезным последствиям способным унизить или оскорбить человеческое достоинство либо нанести какой-либо вред. Телевизор в отряде имелся, был установлен в коридоре отряда в связи с тем, что максимально возможные площади были отданы под проживания осужденных. Право просмотра телевизора административному истцу предоставлялось.
Однако, оценивая все имеющиеся по делу обстоятельства необходимо иметь в виду следующее.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административный истец содержался в ИК в 2014-2021 годах, после чего, убыл из ИК в иное пенитенциарное учреждение для дальнейшего отбывания наказания на территории Брянской области.
В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец окончательно убыл из ИК и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев, то есть вплоть до 22.11.2021, поскольку обязанность обеспечить истцу надлежащие условия отбывания наказания в ИК у ФСИН России имелось до 22.08.2021, т.е. до момента убытия из ИК.
Между тем, административный истец направил в суд административное исковое заявление 17.06.2022 (по дате направления иска через организацию почтовой связи), то есть с пропуском установленного срока.
Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь недопустимое расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 22.11.2022 и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.
В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
11RS0005-01-2022-004089-95