68RS0002-01-2022-000165-28

Дело №2-613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО7 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об осуществлении регистрации перехода права собственности по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об осуществлении регистрации перехода права собственности по договору, в обоснование иска указав, что 20 ноября 2012 года между истцом (покупателем по договору) и ранее несовершеннолетней ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО11, ФИО9 (продавцами по договору) был заключен договор купли-продажи *** с КН ***

Пункт 5 данного договора содержал отлагательное условие для совершения регистрации перехода права собственности по указанной сделки от продавцов к покупателям в отношении её предмета, отраженное в Постановлении Администрации г.Тамбова №8956 от 13.11.2012 года, а именно невозможность регистрации перехода права собственности до регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имя ФИО10 в отношении *** ФИО13/К.Маркса ***.

Данный договор купли-продажи 20.11.2012 года был предоставлен сторонами для регистрации перехода права в Управление Росреестра по ТО и оплачен Покупателем.

Во исполнение вышеуказанного отлагательного условия сделки, 20 ноября 2012 года между ответчиками, ранее несовершеннолетней ФИО10, действующей в лице законного представителя матери ФИО11, ФИО9 (покупателями) и ФИО12 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры № *** *** ФИО13/К.Маркса ***.

Данный договор купли-продажи 20.11.2012 года также был предоставлен сторонами для регистрации перехода права в Управление Росреестра по Тамбовской области и оплачен ФИО9 и ФИО11 денежными средствами, полученными за отчуждение *** от ФИО7

В последующем, от регистрирующего органа всем вышеуказанным участникам сделок стало известно, что регистрация сделки в отношении *** перехода нрава собственности между ФИО12, ФИО9 и ФИО10 невозможна, по причине наличия обременения в виде ипотеки в отношении предмета сделки в пользу ФИО14

В связи с этим, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 было отказано в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по ***, а ФИО7 ФИО9 и ФИО10 было отказано только в регистрации перехода права собственности (договор был зарегистрирован) в отношении ***.

Далее ФИО15 и Проскурякова отказались от расторжения договора купли-продажи с ФИО7, равно как и от возврата полученных по нему средств. В связи с чем возникли многочисленные судебные разбирательства длящиеся на протяжении 10-ти лет, а именно:

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10.12.2014 года было отменено решение Тамбовского районного суда от 29.07.2013 года об обращении взыскания в пользу ФИО14 на *** ФИО13/К.Маркса ***. Судом постановлено новое решение, которым ФИО14 отказано в иске к ФИО12 об обращении взыскания на предмет залога *** ФИО13/К.Маркса *** в виду наличия заключенного и фактически исполненного в отношении данной квартиры 20.11.2012 года договора купли-продажи с несовершеннолетней ФИО10

В связи с этим ФИО14 в Октябрьский районный суд в 2016 году был предъявлен иск о признании договора купли-продажи от *** недействительным. Решением Октябрьского районного суда *** от *** ФИО14 отказано в иске к ФИО12, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи *** от 20.11.2012 года недействительным (дело 2-648/2016).

Далее, ФИО12 в Октябрьский районный суд г.Тамбова в 2015 году был заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности в отношении *** прекращении договора ипотеки заключенного с ФИО14 в виду наличия Апелляционного определения Тамбовского областного суда от 10.12.2014 года, которым ФИО14 было отказано в обращении взыскания на ***. Решением Октябрьского районного суда *** от 20 августа 2015 года ФИО12 в иске отказано, в виду наличия у ФИО14 права на повторное обращение в суд с требованием об обращении взыскания на *** по достижении ФИО10 18-ти летнего возраста.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10.07.2017 года было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда *** от 25.04.2017 года, которым ФИО7 отказано в расторжении договора купли-продажи от 20.11.2012 года заключенного с ФИО10 на 1/2 долю *** признании за ним права собственности на 1/2 долю *** проданной ему по договору ФИО9 В обоснование данного решения суд указал на фактическое исполнение данного договора в части отчуждения имущества и неисполнение на 2017 год отлагательного условия заключенной сделки при сохранении ипотеки на ***.

Далее, Определением судебной коллегии по гражданским делам 2 КСОЮ от 18 мая 2021 года отменено Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, об обращении по встречному иску ФИО14 взыскания на предмет залога (***), в иске ФИО9 о прекращении залога отказано. При повторном рассмотрении дела Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20.09.2021 года отменено решение Тамбовского районного суда *** от 12 августа 2021 года, постановлено производство по встречному иску ФИО14 к ФИО12, ФИО9, ФИО10 об обращении взыскания на *** прекратить, иск ФИО9 к ФИО14 о прекращении обременения на *** ФИО13/К.Маркса *** удовлетворить.

Таким образом по итогам всех вышеуказанных судебных разбирательств длящихся в течении 10-ти дет судами было установлено, что:

- заключенный между ФИО12 ФИО9 и ФИО10 договор купли-продажи *** является действительным и исполненным, однако не порождающим возможности совершения регистрации перехода права собственности до момента прекращения записи об ипотеке на *** пользу ФИО14;

- заключённый между ФИО7 ФИО9 и ФИО10 договор купли-продажи ***, зарегистрирован Управлением Росреестра по ***, является действительным и исполненным, однако не порождающим возможности регистрации перехода права собственности на *** до момента регистрации перехода права собственности в пользу ФИО10 на ***, из-за обременения указной квартиры ипотекой в пользу ФИО14;

- заключенный ФИО14 и Барановым договор ипотеки на *** признан прекращенным с 20 сентября 2021 года, как и соответствующее обременение указанное в ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, с 20 сентября 2021 года препятствия для совершения регистрации перехода права на *** отпали, что повлекло отпадание препятствий к регистрации перехода прав на ***.

Из п.5 зарегистрированного Управлением Россреестра договора купли-продажи *** следует, что ФИО11 приняла на себя обязательство обеспечить интересы ФИО10 путем покупки на ее имя ***. Таким образом, именно она, равно как и ФИО9 полностью получившие оплату за отчужденное имущество в силу вышеуказанных норм права должны были после 20.09.2021 года предпринять меры к исполнению принятых на себя по договору обязательств.

Поскольку далее, с 20.09. по 13.12. от вышеуказанных лиц никакой информации не поступало ФИО12 и ФИО7 обратились к ФИО9 и ФИО11 в целях осуществления исполнения обязательств по заключенным договорам и регистрации перехода права собственности в отношении, как квартир 41, так и 125.

Далее, ФИО12 действуя разумно уполномочил доверенность и постоянного представителя ФИО7, ФИО8, который обратился в Управление Росреестра для исполнения решения от 2021 года и прекращении в ЕГРН записи об ипотеке в отношении ***, что им и было сделано.

Однако, несмотря на все вышеуказанные разумные действия со стороны ФИО7, направленные на исполнение ФИО15 и ФИО11 договорных обязательств и совершение в 2021 году регистрации перехода права по сделкам 2012 года, его контрагент ФИО9, ФИО10, ФИО11 каких-либо действий для исполнения своих обязательств по договорам не предприняли и не предпринимают. На письма не отвечают, СМС сообщения игнорируют.

Таким образом получается, что фактически, вышеуказанные лица, получив полную оплату от ФИО7 по договору 2012 года и приняв на себя обязательства по соблюдению прав ребенка, не проявили должной заботливости и осмотрительности при заключении сделки с ФИО12, далее создали нерешаемую ситуацию, решение которой в течении 10 лет финансировал только Нахман и даже теперь, когда ФИО7 добился погашения ипотеки в пользу ФИО14, уклоняются от исполнения обязательства перед ним не обращаясь с заявлением в Управление Россреестра по Тамбовской области.

Подобное поведение ФИО7 расценивает как недобросовестное не отвечающее требованиям разумности и содействию сторон в исполнении обязательств.

В связи с чем истце просит суд применить к поведению ответчиков ФИО15, ФИО10 и ФИО11 правила, отраженные в ст.10. ГК РФ принять решение о государственной регистрации перехода прав собственности в отношении *** с КН 68:29:0105008: 535 по договору купли-продажи от 20 ноября 2012 года от ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1.

Истец ФИО7 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В дополнение пояснил, что Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО15 ФИО6, ФИО3, ФИО4, НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Агенство судебного взыскания" и ООО «МФК Займер» об осуществлении регистрации перехода права собственности по договору. Требования истца удовлетворены, принято решение об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении *** РФ, а также считать состоявшимся государственную регистрацию перехода прав собственности *** РФ между ФИО5 и ФИО3 и ФИО15 ФИО6 на основании договора купли-продажи от *** по 1/2 долей за каждой. В настоящее время каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований истца в досудебном порядке не имеется, однако, ФИО15, ФИО10, ФИО11 игнорируют явку в регистрирующий орган.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Россреестра по Тамбовской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Но переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании статьи 131 ГК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2012 года между ФИО7 (покупателем по договору) и ранее несовершеннолетней ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО11, ФИО9 (продавцами по договору) был заключен договор купли-продажи *** с КН ***

Пункт 5 данного договора содержал отлагательное условие для совершения регистрации перехода права собственности по указанной сделки от продавцов к покупателям в отношении её предмета, отраженное в Постановлении администрации г.Тамбова № 8956 от 13.11.2012, а именно невозможность регистрации перехода права собственности до регистрации доли в праве общей долевой собственности на имя ФИО10 в отношении *** ФИО13/К.Маркса ***.

Данный договор купли-продажи 20.11.2012 был предоставлен сторонами для регистрации перехода права в Управление Росреестра по Тамбовской области и оплачен «Покупателем».

Во исполнение вышеуказанного отлагательного условия сделки, 20.12.2012 года между ответчиками - ранее несовершеннолетней ФИО10, действующей в лице законного представителя матери ФИО11, ФИО9 (покупателями) и истцом ФИО12 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры № *** *** *** г.Тамбова.

Данный договор купли-продажи 20.11.2012 также был предоставлен сторонами для регистрации перехода права в Управление Росреестра по Тамбовской области и оплачен ФИО9 и ФИО11 денежными средствами, полученными за отчуждение вышеуказанной *** от ФИО7

В последующем, от регистрирующего органа всем вышеуказанным участникам сделок стало известно, что регистрация сделки в отношении *** перехода права собственности между ФИО12, ФИО9 и ФИО10 невозможна, но причине наличия обременения в виде ипотеки в отношении предмета сделки в пользу ФИО14

В связи с этим, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 было отказано в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по ***, а ФИО7 ФИО9 и ФИО10 было отказано только в регистрации перехода права собственности (договор бьи зарегистрирован) в отношении ***.

Далее, ФИО16 и ФИО11 отказались от расторжения договора купли-продажи с ФИО7, равно как и от возврата полученных по нему средств. ФИО12, ФИО9 и ФИО11 также отказались от расторжения, заключенного между ними договора купли-продажи.

Судебными инстанциями было установлено, что заключенный между ФИО12, ФИО9 и ФИО10 договор купли-продажи *** является действительным и исполненным, однако не порождающим возможности совершения регистрации перехода права собственности до момента прекращения записи об ипотеке на *** пользу ФИО14; заключённый между ФИО7 ФИО9 и ФИО10 договор купли-продажи ***, зарегистрирован Управлением Росреестра по ***, является действительным и исполненным, однако не порождающим возможности регистрации перехода права собственности на *** до момента регистрации перехода права собственности в пользу ФИО10 на ***, из-за обременения указной квартиры ипотекой в пользу ФИО14; заключенный ФИО14 и Барановым договор ипотеки на *** признан прекращенным с 20.09.2021, как и соответствующее обременение, указанное в ЕГ"РН.

В связи с вышеизложенным, с 20.09.2021 препятствия для совершения регистрации перехода права на *** отпали, что повлекло отпадание препятствий к регистрации перехода прав на ***.

Из п.5 зарегистрированного Управлением Росреестра по Тамбовской области договора купли-продажи *** следует, что ФИО11 приняла на себя обязательство обеспечить интересы ФИО10 путем покупки на её имя ***. Таким образом, именно она, равно как и ФИО9 полностью получившие оплату за отчужденное имущество в силу вышеуказанных норм права должны были после 20.09.2021 предпринять меры к исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Поскольку далее, с 20 сентября по 13 декабря 2021 от вышеуказанных лиц никакой информации не поступало ФИО12 совместно с ФИО7 обратились к ФИО9 и ФИО11 в целях осуществления исполнения обязательств по заключенным договорам и регистрации перехода права собственности в отношении, как квартир 41, так и 125.

Далее, ФИО12, действуя разумно уполномочил доверенностью и постоянного представителя ФИО7 ФИО17, который обратился в Управление Росреестра для исполнения решения от 2021 и прекращения в ЕЕРН записи об ипотеке в отношении ***, что им и было сделано.

Однако, несмотря на все вышеуказанные разумные действия со стороны ФИО7 и ФИО12 направленные на исполнение ФИО15 и ФИО11 договорных обязательств и совершение в 2021 году регистрации перехода права по сделкам 2012 года, ФИО9, ФИО10, ФИО11 каких-либо действий для исполнения своих обязательств по договорам не предпринимали и не предпринимают. На письма не отвечают. CMC сообщения игнорируют.

13.01.2022 в отношении указанных лиц ФИО7 повторно направил претензию, которая также оставлена без ответа.

Считая подобное поведение как недобросовестное и не отвечающее требованиям разумности и содействию сторон в исполнении обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ФИО12 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Агенство судебного взыскания" и ООО «МФК Займер» об осуществлении регистрации перехода права собственности по договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда от 16.06.2022 года исковые требования ФИО12 к ФИО15 ФИО6, ФИО10, ФИО11, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Агенство судебного взыскания» и ООО «МФК Займер» об осуществлении регистрации перехода права собственности по договору удовлетворены, принято решение об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении *** РФ, а также считать состоявшимся государственную регистрацию перехода прав собственности *** РФ между ФИО12 и ФИО10 и ФИО15 ФИО6 на основании договора купли-продажи от 20.11.2012 по 1/2 долей за каждой.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно аб.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании изложенного суд, принимая во внимание, что факты исполнения договоров между всеми участниками спора установлены судебными актами считает, что вышеуказанные действия ФИО9, ФИО10, ФИО11, совершенные после получения денежной суммы в счет проданного недвижимого имущества не проявили должной заботливости и осмотрительности при заключении сделки, уклоняются от исполнения обязательств перед истцом, не обращаясь с заявлением в Управлении Россреестра по Тамбовской области, повлекли за собой нарушение права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об осуществлении регистрации перехода права собственности по договору удовлетворить.

Считать состоявшейся государственную регистрацию перехода пра собственности в отношении *** с кадастровым номером *** по договору купли-продажи от 20 ноября 2012 года от ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Судья Н.В. Киреева