Дело № 2а-4355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Алимовой Л.В.

С участием: административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по г. Волжскому -ФИО4, представителя административных ответчиков – прокурора города Волжского Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области – ФИО5

17 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшему лейтенанту полиции ФИО6, УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, прокурору города Волжского Забродину Петру Валентиновичу, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшему лейтенанту полиции ФИО6, прокурору города Волжского Забродину П.В., которым просил:

- признать незаконными действия (бездействия) ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО6, выразившиеся в отказе привлечь правонарушителя ФИО7 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

- признать незаконным бездействие прокурора города Волжского Волгоградской области.

В обоснование требований указал, что постановлением ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО6 от "."..г. ему отказано в возбуждении уголовного дела. Данные действия (бездействие) считает не законным, поскольку «любые удары ногами по его имуществу преступны» и данное должностное лицо, несмотря на отсутствие повреждений двери, обязана была привлечь ФИО7, наносившего удары ногами по его имуществу, в общественном месте, к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, за хулиганство. Надзор за исполнением органами полиции требований законов осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчинёнными ему прокурорами, в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, просил иск удовлетворить, признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков без восстановления его нарушенных прав.

Пояснил, что "."..г. обратился в ОП № 1 с заявлением о привлечении к административной ответственности виновное лицо, наносившее удары ногами по его двери. Постановлением административного ответчика - ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшему лейтенанту полиции ФИО6 ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем в заявлении не просил привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, а просил привлечь к административной ответственности. Считает, что при проведении проверки по его заявлению, административным ответчиком - ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшему лейтенанту полиции ФИО6 допущено нарушение требований закона, поскольку фактически проверка по его заявлению не проведена, он не был опрошен по факту обращения, не приобщена и не исследована видеозапись с камер наблюдения, что в дальнейшем повлекло не привлечение к административной ответственности гр. ФИО7 К материалу проверки приобщены копии объяснений не относящееся к предъявленному заявлению; оригиналы объяснений приобщены к материалам иной проверки. Бездействие прокурора города Волжского выражается в том, что при наличии в материалах проверки копий объяснений, отсутствия видеозаписи, мер реагирования не было предпринято, представление о нарушении требований закона в адрес сотрудников полиции не вынесено, чем нарушены требования ст. 2 Закона о прокуратуре. В прокуратуру г. Волжского с заявлением на действия (бездействия) сотрудников полиции не обращался; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оспорил, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не получал. Ранее он обращался в суд с административным исковым заявлением, но при этом оспаривал бездействие со стороны сотрудников полиции, выразившееся в не составлении на месте протокола об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Волжскому ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, мотивируя тем, что действия УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО8 являлись законными и обоснованными. Пояснила также, что поступившее "."..г. в ОП № 1 заявление ФИО3 было зарегистрировано в материал КУСП, проведена проверка в рамках УПК РФ, поскольку не имелось оснований для проведения проверки в порядке КоАП РФ, а впоследствии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлено сторонам, в том числе ФИО3. В установленном законом порядке, в порядке ст. 125 УПК РФ, данное постановление не оспорено, не отменено. Также сотрудником полиции был выведен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, административный материал рассмотрен, "."..г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена ФИО3 Поскольку по данному материалу со стороны сотрудников полиции были предприняты все необходимые действия, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Оригиналы объяснений, приобщённые к материалам данной проверки, приобщены к материалам других проверок по заявления ФИО3

Помощник прокурора г. Волжского Кузьмина К.А., действующая на основании доверенности в интересах административных ответчиков: прокурора г. Волжского Забродина П.В. и прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит наличие одновременно двух условий, что оно нарушает права и свободы административного истца; не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется. Административным истцом при предъявлении иска в суд не указано, какие именно права и законные интересы нарушены органом прокуратуры и подлежат восстановлению, какие ему созданы препятствия для осуществления его прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований. Обращений ФИО3 в адрес прокуратуры г. Волжского по факту бездействия сотрудников полиции ОП № 1 не поступало, соответственно проверочные мероприятия не проводились, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Административным истцом не реализовано право на обжалование постановления об отказе в возбуждении дела об уголовной ответственности в порядке УПК РФ, доказательств нарушения каких – либо имущественных либо неимущественных прав со стороны прокурора г. Волжского в материалы дела не представлено Указание административного истца о том, что прокурором г.Волжского Волгоградской области в рамках проверки материала КУСП №..., в нарушение ст. 24 Федерального а от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не внесено представление в адрес Управления МВД России по г.Волсжкому, правого обоснования не имеют и противоречат ст. 5 указанного Закона, которая устанавливает прямой запрет на чьё - либо вмешательство в деятельность прокурора на осуществление им полномочий. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с материалами направляются в прокуратуру города, где изучаются и, при наличии оснований для отмены отказа в возбуждении уголовного дела, в порядке УПК РФ, принимается одно из предусмотренных законом решений. Действующим законодательством не регламентировано, что в рамках проводимой в порядке УПК РФ проверки выносится представление. Материалы проверок по факту возбуждения административного дела либо об отказе в возбуждении административного дела в орган прокуратуры не направляются. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшему лейтенанту полиции ФИО6, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Судья сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ( далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с п. 2.1 Инструкции осуществляется прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

- о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем … (п. 2.1.1).

- об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2.1.2).

- о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п. 2.1.3).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( п. 58 Инструкции)

Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 70 Инструкции, информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данная норма не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому в котором просил привлечь к административной ответственности неизвестное ему лицо, которое, выйдя с участка №... стучал ногами в его дверь по адресу: <адрес>.

По результатам данного заявления ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО6 "."..г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за осутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления..

К материалу проверки приобщены копии объяснений ФИО3 от "."..г., ФИО1 от "."..г., ФИО7 от "."..г..

"."..г. ст. УУП ОП № 1 УМВД по г. Волжскому майором полиции ФИО2 был выведен рапорт на имя врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому о выделении материала проверки по факту возможного мелкого хулиганства со стороны ФИО7 в отдельное производство, так как в его действиях может усматриваться состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, зарегистрированный за №... от "."..г.; "."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что заявление ФИО3, поступившее в ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому "."..г. и содержащее сообщение об административном правонарушении, фактически не было рассмотрено по существу, проверка по факту нарушения общественного порядка не проводилась, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствовало фактическим обстоятельствам.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности принято лишь "."..г., в период рассмотрения данного спора судом.

А, поскольку факт незаконного бездействия должностного лица ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО6, выразившийся в не рассмотрении по существу заявления ФИО3 от "."..г. установлен и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, рассмотрение заявления административным ответчиком в иной форме привело к нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя на своевременное, полное и всестороннее рассмотрение его заявления об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части у суда не имеется.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие прокурора г. Волжского, выразившееся, как указал административный истец в судебном заседании, в несоблюдении требований ст. 24 Закона «О прокуратуре», в частности в не вынесении представления в адрес сотрудников полиции, не подлежит удовлетворению.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором ( п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации")

Аналогичные положения предусмотрены и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

С учётом приведённого правового регулирования, порядок применения прокурором мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, проверка была проведена по поступившему в прокуратуру г. Волжского постановлению об отказе в привлечении к уголовной ответственности, проверка проведена в порядке УПК РФ, по результатам проверки принято решение в порядке ч. 6 ст. 148 УПК РФ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было установлено.

Непринятие же указанных административных истцом мер не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях прав ФИО3, поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО3 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Волжскому младшему лейтенанту полиции ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ гр. ФИО7; в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие прокурора города Волжского – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Волжский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.

Судья Волжского городского суда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4355/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...