Дело №

УИД: 73RS0018-01-2024-000365-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 22 января 2024 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что истец и ФИО2 заключили договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Кредит предоставлен на сумму 1 300 000 руб. на развитие бизнеса на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 17,5% годовых. Предоставление кредита произведено путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». В связи с неисполнением условий кредитного договора у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 081 028 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По сведениям банка у ФИО8 на момент смерти имелось недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83, 2 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство марки ГАЗ № года выпуска. Кроме того, согласно выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств со счета умершей в сумме 446 руб., на счет № принадлежащий ФИО5, так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № были осуществлены переводы денежных средств со счета ФИО2 на счета ФИО6 в общей сумме 55 272 руб. на счет №, ДД.ММ.ГГГГ по счету № был осуществлен перевод денежных средств со счета (вклада) в сумме 85 900 руб. на счет №, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО6 наследства. Просили взыскать в их пользу в солидарном порядке с ФИО3, ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 081 028 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 977 025 руб. 57 коп., просроченные проценты -104 003 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 810 руб. 29 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области, нотариус нотариального округа: Радищевский район Ульяновской области ФИО10, АО «Альфа-Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», «ТБанк», в качестве соответчика привлечен ФИО7

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с рыночной стоимостью по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений 385 000 руб., с ФИО6 в пределах перешедших к ней денежных средств, находившихся на счетах наследодателя в размере 141 618 руб.. Взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ФИО7 и ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 532 руб. 36 коп. Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10 277 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании указала, что после смерти матери она приняла только одну вторую доли на автомашину газ иного наследственного имущества не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Ранее в предварительном судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что брак между ним и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Никакого имущества после смерти ФИО8 он не принимал, в круг наследников после смерти бывшей жены не входит.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности - ФИО6 предоставила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав на несогласие с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Банка ВТБ (ПАО), администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, нотариус нотариального округа: Радищевский район Ульяновской области ФИО10, АО «Альфа-Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на 1300 000 руб., под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (т. 1 л.д. 11-15).

На основании заявления ФИО2 кредит был перечислен на её счет № открытый в ПАО Сбербанк в размере 1 300 000 руб. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО2 посредством ввода SMS-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». После заполнения заявки на кредит, была принята банком и после принятия положительного решения денежные средства были зачислены на счет ФИО2 (т. 1 л.д. 15 об. сторона, 90-122). Форма договора между истцом и заемщиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 081 028 руб. 64 коп., в том числе: 977 025 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 104 003 руб. 07 коп.– просроченные проценты (т.1 л.д. 35).

Суд принимает представленный истцом ПАО Сбербанк расчет суммы задолженности, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется, сторонами не оспаривается, иного расчета также сторонами представлено не было.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Радищевский район Ульяновской области обратились сын- ФИО1, дочь -ФИО5 наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» структурное отделение №, с причитающимися процентами и компенсациями; страховых выплат в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Росгосстрах», автомобиля марки ГАЗ-2705, 2008 года выпуска. ФИО7 и ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество после смерти ФИО2 на автомашину марки ГАЗ№, с гос. номером № по № доли на каждого (т. 2 л.д. 89, л.д. 136-137).

Выгодоприобретателями по договору страхования № являются наследники, кроме того «смерть в результате заболевания» не относиться к страховым случаям по условиям договора (т.2 л.д. 84, 86, 160-161).

Недвижимого имущества зарегистрированного на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 не имелось. Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 73:13:030312:40 расположенные, по адресу: <адрес>, на которые истец указывает в исковом заявлении выбыл из собственности ФИО2 до ее смерти (т. 1 л.д. 123-129, т. 2 л.д. 12).

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела на счетах ФИО2 на дату смерти имелись денежные средства, так по сведениям, представленным ПАО Сбербанк на имя ФИО2, открыты счета на которых на дату смерти имелись денежные средства: № –– 446 руб.; № – 55 272 руб.; № – 85900 руб. (т.1 л.д. 220-234, т. 2 л.д. 25-44).

По сведения АО «Альфа-Банк» у ФИО8 имеется два открытых счета в банке на одном из которых № по состоянию на дату смерти имелись денежные средства в сумме 307 руб., так же у ФИО2 имеется задолженность по кредитной карте, номер договора № (т. 2 л.д. 128).

Согласно ответа на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по линии ОСФР по Ульяновской области не значился (т. 2 л.д. 106).

Из ответов на запрос предоставленных, ГУ МЧС России по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», сведений о наличии имущества и денежных средств на имя ФИО2 на дату её смерти не имеется (т.2 л.д.105, л.д. 198, т.3 л.д. 1, 21, 23, 25).

Согласно сведений АО «ТБанк» у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 31323 руб. 46 коп. (т.2 л.д. 198).

Согласно сведений УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 регистрировались автомашины: ГАЗ № года выпуска, VIN:Х№, государственный регистрационный номер №, регистрация которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника; ДД.ММ.ГГГГ LADA GRANTA, № года выпуска, VIN№, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за новым собственником – ФИО4 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 122, т.3 л.д. 5-6, 19).

Иного имущества принадлежавшего ФИО2 не установлено.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2 составляет: автомашина ГАЗ № года выпуска, VIN:Х№, государственный регистрационный номер № денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 141 618 руб. и АО «Альфа -Банк» в сумме 307 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер наследственного имущества меньше суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Устанавливая круг лиц, являющихся наследниками после смерти ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, является её дочь ФИО6 и сын ФИО7 принявшие наследство после смерти матери в размере ? доли каждый. Документов подтверждающих отказ ФИО6 и ФИО7 от наследства, путем подачи в порядке ст. 1157 ГК РФ заявления нотариусу материалы наследственного дела не содержат.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последний к числу наследников после смерти ФИО2 не относиться, обязательной супружеской доли в имуществе не имеет, поскольку установленное наследственное имущество приобреталось ФИО2 после расторжения брака (л.д. 2 л.д. 156).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, после вступления в наследство наследник мер к погашению задолженности не предпринял, что в свою очередь, является основанием для взыскания с наследников ФИО6, ФИО7 задолженности в размере принятого наследственного имущества.

Судом по ходатайству истца с целью определения стоимости наследственного имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN:Х№ по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 385 000 руб.

Сведений о наличии иного имущества у ФИО2 сторонами суду не представлено.

Поскольку истцом подано уточнение исковых требований в части суммы взыскания, суд рассматривает требования в данной части с учетом уточнения и считает требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в общей сумме 526 618 руб., которые с учетом вступления в наследство обоих наследников в наследство после смерти ФИО2 в объеме ? доли, в соответствии с долей принятого наследства.

Указание же в уточнении истца, на переводы денежных средств со счета ФИО2 денежных средств на счет ФИО6 не свидетельствует о принятии наследства в большем объеме, чем установлено свидетельством о праве на наследство. Кроме того, при принятии наследства, ФИО6 действовала, как представитель ФИО7 по доверенности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО7 и ФИО6, как наследники умершего заемщика, принявшие наследство в установленном законом порядке, несут обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526618 руб., в размере стоимости наследственного имущества, принятого ими. В силу закона ответственность наследников является солидарной. Заявленная к взысканию задолженность, с учетом уточнения, ответчиками не оспорена.

Поскольку отказ от исковых требований к ответчику ФИО3 истцом не заявлен, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532 руб. 36 коп., по 7766 руб. 18 коп. с каждого.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по оплате экспертизы. Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на истца, которые до настоящего времени не оплачены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поэтому с ответчиков ФИО7, ФИО6 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 15200 руб., по 7600 руб. с каждого.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ суд считает необходимым возложить на УФНС по Ульяновской области обязанность по возврату публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 277 руб. 93 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность в пределах принятого наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 618 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 в равных долях с ФИО7, ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины размере 15 532 руб. 36 коп., по 7766 руб. 18 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15200 руб., по 7600 руб. с каждого.

Обязать УФНС по Ульяновской области возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 277 руб. 93 коп. по платежному поручению №111581 от 22.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.01.2025.

Судья Н.М. Николаева