Дело № 2-870/2023 УИД 50RS0053-01-2022-002262-20

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил :

03.06.202 в суд обратился истец ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Иск подан в соответствии с п.5 договора, согласно которому стороны договорились об изменении территориальной подсудности и рассмотрении спора в Электростальском городском суде.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 31 июля 2020 года был заключен договор найма жилого помещения. Согласно условиям договора, ФИО1 передал в найм ФИО2 жилое помещение - комнату площадью 17,8 кв.м, расположенную в квартире <адрес> сроком на два месяца с 31.07.2020 по 30.09.2020, а ответчик обязался уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 24 000 руб., а при отсутствии нарушений договора со стороны нанимателя наймодатель предоставляет нанимателю право вносить арендную плату в размере 12 000 руб. (п.6). Наниматель должен в течение 2-х недель после подписания договора внести наймодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы. Наниматель должен внести наймодателю арендную плату за второй месяц найма в течение 10 дней после подписания договора. 31.07.2022, со слов нанимателя, наниматель перевёл наймодателю 12 000 руб. В нарушение условий договора подтверждающих данный перевод документов наниматель наймодателю не отправил. Больше наниматель платежей наймодателю не производил.Так как наниматель не указал назначения платежа, то согласно п.6 договора платёж внесён в счёт обеспечительного платежа. В связи с тем, что наниматель многократно нарушил условия п.2.1, п.6 договора, а именно: не внёс в установленные договором сроки арендную плату за первый месяц найма, не внёс в установленные договором сроки арендную плату за второй месяц найма, не отправил наймодателю документы, подтверждающие перевод от нанимателя в сумме 12 000 руб.; не отправил наймодателю 01.08.2022 показания счётчиков горячей и холодной воды, не вносил коммунальные платежи, непосредственно перед выездом не заказал исключительно в клининговой компании генеральную уборку, не отправил наймодателю ксерокопии всех страниц своего паспорта, то наниматель не имеет права вносить арендную плату со скидкой. Таким образом задолженность нанимателя по арендной плате за 2 месяца найма с 31.07.2020 по 30.09.2020 составляет 36 000 руб. (24 000 руб. в мес. X 2 мес. - обеспечит, платёж 12 000 руб. = 36 000 руб.). Согласно п.6 договора, в случае нарушения нанимателем взятых на себя обязательств наниматель должен за каждое нарушение договора заплатить наймодателю неустойку в размере арендной платы. Истец считает, что неустойка за каждое нарушение договора подлежит уменьшению до 3 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: арендную плату за 2 месяца найма с 31.07.2020 по 30.09.2020 в размере 36 000 руб.; неустойку в размере 3 500 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за первый месяц найма; неустойку в размере 3 500 руб. за нарушение сроков внесения арендной плату за второй месяц найма; неустойку в размере 3 500 руб. за не отправку наймодателю документов, подтверждающих перевод от нанимателя в сумме 12 000 руб.; неустойку в размере 3 500 руб. не отправку наймодателю показаний счётчиков горячей и холодной воды; неустойку в размере 3 500 руб. за невнесение коммунальных платежей; неустойку в размере 3 500 руб. за то, что нe заказал в клининговой компании генеральную уборку; неустойку в размере 3 500 руб. не отправку истцу ксерокопии всех страниц паспорта ответчика; взыскать также госпошлину за подачу иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, направил суду письменные возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших в суд возражениях ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Возражая против иска, ответчик указал, среди прочего, на обстоятельства заключения договора найма 31.07.2020, что в этот день он перевел на счет ФИО1 (по реквизитам, указанным в Договоре) 12000 руб. в счет аренды за первый месяц найма. Через два дня после переезда он обнаружил, что фактически в квартире сдаются четыре помещения- три комнаты и кухня, оборудованная под жилое помещение. В день подписания договора кухонное помещение было закрыто, ФИО1 же сообщил, что в нем ведется ремонт и что в ближайшие дни кухня будет функционировать. Кроме того, он-Коробов обратил внимание, что отдельное имущество комнаты и квартиры, а также его состояние не соответствуют «Акту приема-передачи» (прописан в «теле» Договора и никак не выделен), а указанная стоимость явно завышена от реальной цены. В день подписания договора ФИО2 не имел возможности это увидеть, т.к. ФИО1 постоянно его торопил и отвлекал. Изучив пункты Договора найма, ФИО2 обнаружил, что реальные условия, прописанные в договоре (обязанности и ответственность нанимателя, штрафные санкции и неустойки) являются кабальными и экономически не выгодными (п.6 договора). Согласно п.2.1 Договора, Договор заключен на срок два месяца. Таким образом, следуя п.2.1 Договора, наниматель имеет право проживать в указанном жилом помещении в период с 31.07.2020 по 30.09.2020 включительно, без изменений условий договора. Однако, согласно п.6 Договора Наймодатель должен за неделю до окончания договора освободить комнату и направить наймодателю ключи от квартиры и комнаты, иначе договор автоматически пролонгируется на следующие четыре месяца без скидок на арендную плату. Данное требование не является типичным требованием со стороны наймодателей в сегменте жилья эконом-класса, ни в объявлении, ни при обсуждении условий договора об этом упомянуто не было. Следуя п.6 Договора, наниматель должен покинуть помещение 23.09.2020 (вместо 30.09.2020, согласно п.2.1 Договора), т. е. на неделю раньше, при этом предполагается, что оплата будет произведена за период два месяца, а именно с 31.07.2020 по 30.09.2020 включительно. Данное требование было бы для ФИО2 не приемлемым. Считает данное требование скрытой уловкой, позволяющей безосновательно пролонгировать Договор найма при значительном повышении арендной платы. Согласно п.6 Договора Найма, наймодатель имеет право в любое время без предупреждения нанимателя в одностороннем порядке расторгнуть договор и немедленно выселить нанимателя вместе с вещами. Данное требование не является типичным требованием со стороны наймодателей в сегменте жилья эконом-класса, ни в объявлении, ни при обсуждении условий договора об этом упомянуто не было. Считает данное требование скрытым и дискриминирующим, ставящим Нанимателя в полную зависимость от воли Наймодателя. Данное требование было бы для ФИО2 неприемлемым. Кроме того, от жильцов дома ФИО2 узнал, что собственник ФИО1 давно известен как недобросовестный наймодатель, случаи обмана им своих нанимателей происходят регулярно, а схемы обмана кроются именно в Договорах найма. Эту информацию ФИО2 подтвердили и в ТСЖ «Комендантский-21» (тел. <***>). Проанализировав сложившуюся ситуацию, ФИО2 пришел к выводу, что наймодатель ФИО1 умышленно ввел его в заблуждение по условиям договора найма и, злоупотребив его доверием, обманул его с целью возможного дальнейшего обогащения за его счет. 12.08.2020 ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил ему, что условия проживания и многих пунктов договора не соответствуют их договоренностям, и предложил ему расторгнуть договорные отношения, как предусмотрено п.2.2 Договора. Никаких вопросов и возражений на предложение ФИО2 со стороны ФИО1 не последовало, и он пообещал приехать на следующий день для приема -передачи имущества. Однако, в назначенное время ФИО1 не приехал и на телефонные звонки не отвечал. ФИО2 сделал фото и видео-фиксацию всего имущества, находящегося в комнате, вынес вещи, и, в присутствии соседей (нанимателей, проживающих в других комнатах), а также собственника соседней квартиры, закрыл комнату, вышел из квартиры и закрыл входную дверь. В этот же день на имя ФИО1 BE. по адресу, указанному в Договоре, заказным письмом (отправление N 19435443039603 от 13.08.2020) с описью вложения ФИО2 отправил ключи от квартиры и Уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества. Какого- либо ответа на Уведомление от ФИО1 ФИО2 так и не получил. Таким образом, ФИО2 снимал комнату у ФИО1 только 14 дней из оплаченного периода (1 месяц), а именно с 31.07.2020 по 13.08.2020. Понимая, что находится в потенциальной опасности потерять свои денежные средства, ФИО2 03.10.2020 в 44 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга подал Заявление о возможных мошеннических действиях в отношении него со стороны гр. ФИО1, по которому должностным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Не согласившись с решением, принятым по его Заявлению, и формулировкой данного постановления, 20.11.2020 в Прокуратуру Приморского района г. СП-б им была подана жалоба. В сентябре 2021 г. ФИО2 стало известно, что в 22.03.2021мировым судьей судебного участка №-65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, на основании фиктивного заявления ФИО1, был издан судебный приказ по делу № 2-610/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате по договору найма жилого помещения от 31.07.2020 в размере 24 460 руб. 13.08.2021 судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель предоставил нанимателю за ежемесячную арендную плату право пользования в квартире номер 318, расположенной по адресу: <адрес>, частью комнаты площадью 17,8 кв.м (п.1.1). Договор заключен сроком на два месяца; наниматель должен в течение недели после подписания договора внести наймодателю двенадцать тысяч рублей в счет арендной платы за первый месяц найма; наниматель должен внести наймодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы; обеспечительный платеж возвращается наймодателем после окончания договора; обеспечительный платеж выступает гарантией наймодателю надлежащего исполнения нанимателем своих обязательств по договору; обеспечительный платеж наниматель обязан внести наймодателю в течение двух недель после подписания договора (п.2.1.)

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн и детализации операций по карте, 31.07.2020 ФИО2 перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 12 000 руб., получение указанной суммы истец не оспаривает.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что внесенная нанимателем арендная плата возврату не подлежит.

13.08.2020 ФИО2 направил ФИО1 почтовым отправлением (посылка 1 класса с объявленной ценностью) ШПИ 19435413039603, с описью вложения, уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества и ключи от квартиры, что подтверждено уведомлением и почтовой описью. Согласно открытым сведениям официального сайта «Почта России», указанное почтовое отправление было получено адресатом 15.08.2020.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу положений ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года, является краткосрочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В данном случае в соответствии с п.2.2 договора наниматель вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор; а в случае немедленного экстренного выезда в связи с форс мажорными обстоятельствами, наниматель направляет наймодателю исключительно ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении комплект ключей от квартиры и комнаты и заявление с указанием подлежащей к возврату суммы и номером счета для перевода денежных средств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами краткосрочный договор найма жилого помещения был расторгнут в одностороннем порядке с 13.08.2020 по инициативе ответчика, который надлежащим образом и заблаговременно уведомил истца о досрочном расторжении данного договора.

Учитывая, что период пользования комнатой ответчиком составил с 31.07.2020 по 13.08.2020, оплата, предусмотренная п 2.1 за первый месяц аренды в сумме 12 000 руб. оплачена ответчиком 31.07.2020, и, учитывая предусмотренное право ответчика на досрочное расторжение договора и уведомление об этом истца в письменной форе, как это предусмотрено договором, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения каких-либо обязательств по договору от 31.07.2020 перед истцом, в этой связи основания для взыскания с ответчика требуемой истцом арендной платы за два месяца за период с 31.07.2020 по 30.09.2020, равно как и заявленных истцом неустоек отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку договор найма от 31.07.2020, состоящий из четырех страниц, составлен в трудночитаемой форме: объемное содержание сплошного текста выполнено мелким шрифтом курсивом, все цифровые значения - в прописном формате; отсутствуют абзацы и выделенные разделы, что вызвало у истца сложность акцентировать свое внимание на значимых положениях договора при его заключении, - что, по мнению суда, нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

При отказе истцу в иске отсутствуют и предусмотренным процессуальным законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 31.07.2020 в размере арендной платы за 2 месяца найма с 31.07.2020 по 30.09.2020 в размере 36 000 руб.; неустойки в размере 3 500 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за первый месяц найма; неустойки в размере 3 500 руб. за нарушение сроков внесения арендной плату за второй месяц найма; неустойки в размере 3 500 руб. за не отправку наймодателю документов, подтверждающих перевод от нанимателя в сумме 12 000 руб.; неустойки в размере 3 500 руб. не отправку наймодателю показаний счётчиков горячей и холодной воды; неустойки в размере 3 500 руб. за невнесение коммунальных платежей; неустойки в размере 3 500 руб. за то, что нe заказал в клининговой компании генеральную уборку; неустойки в размере 3 500 руб. за не отправку ксерокопии всех страниц паспорта; а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 1 июня 2023 года.

Судья: О.С. Астапова