Дело № 2а-2993/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, по которому, с учетом уточнений, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017 г.г. в размере 2 622 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 24 руб. 85 коп., задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 19 500 руб. 00 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 191 руб. 42 коп., а всего взыскать 22 238 руб. 27 коп. (л.д. 3-4, 32)

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О реорганизации налоговых органов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> для выполнения на территории <адрес> функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности, по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке ст.ст. 78, 79, 176. 176.1 Налогового кодекса РФ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, налога на доходы физических лиц с ФИО1 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2034/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ФИО1, ИНН № состоит на учете в МИФНС № по <адрес> В инспекцию в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ поступили сведения из регистрирующего ргана, свидетельствующие о том, что на ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, гос. рег. знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность 125 ЛС и ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, гос. рег. знак №, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81,60 ЛС. Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2016 и 2017 годы в общей сумме 2 622 руб. 00 коп. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.69, 70 К РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет. На момент направления требования налогоплательщику начислены пени: по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5,50 pv6. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за 2017 год в сумме 19,35 руб. в период с 04,12.2018 по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 191,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 207 НК РФ. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 19 500 руб. самостоятельно исполнена не была, в связи с чем были начислены пени в размере 191,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность налогоплательщиком не оплачена.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец также указал, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено инспекцией 07.03.2023 года, в связи с чем административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил возражения (л.д. 39, 49).

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской обл.. (л.д. 5)

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было сформировано требование № 28453 об уплате налога по состоянию на 18.12. 2017 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1 250 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 191 руб. 42 коп. и недоимке по налогу на доход физических лиц в размере 19 500 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Однако в установленные сроки указанные налоги административным ответчиком оплачены не были.

ИФНС по Калининскому р-ну г. Новосибирска в установленный законом срок обратилось с заявлением к мировому судье 1-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по уплате налогов и пени в размере 23 595 руб. 35 коп. (л.д. 29) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 21).

Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд оснований для этого не усматривает.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку, согласно сведений, поступивших на запрос суда от мирового судьи 3-го судебного участка – и.о. 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес>, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ИФНС по Калининскому р-ну г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 – копия сопроводительного письма) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 – копия уведомления).

Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. Налоговым органом не приведено иного обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований МИФНС России № 17 по Новосибирской обл. к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогой необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 г.г. в размере 2 622 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 24 рубля 85 копеек, задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 19 500 рублей 00 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 191 рубль 42 копейки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2993/2023 Калининского районного суда <адрес>,.

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Ходзинская Н.В.