РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года дело № 2-146/2025
УИД 43RS0034-01-2024-002315-08
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3 – адвоката Кобелева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение ФИО5» об обязании демонтировать газопровод с земельного участка, установлении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение ФИО5» об обязании демонтировать газопровод, кадастровый номер 43:30:000000:1718, с территории земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975, расположенный по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что с 07.03.2024 истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975 и расположенного на нем жилого дома, которые приобрели по договору купли-продажи от 06.03.2024. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. 06.06.2024 на кадастровый учет был поставлен газопровод низкого давления, кадастровый номер 43:30:000000:1718, собственником которого является ответчик. Газопровод проходит по участку истцов до соседнего дома, к участку с кадастровым номером 43:30:370403:974. На прокладку газопровода по своему участку истцы согласия не давали, какого-либо соглашения об использовании своего земельного участка с ответчиком не заключали, сервитут на размещение газопровода отсутствует. Опознавательные знаки о проложенном газопроводе на земельном участке также отсутствуют. В связи с наличием охранной зоны газопровода ограничивается возможность использования земельного участка по назначению, в том числе для строительства и ведения хозяйственной деятельности, что нарушает право собственности истцов. Истцы полагают, что для восстановления нарушенного права собственности требуется демонтировать газопровод с выносом его за пределы их земельного участка. Дополнительно в ходе рассмотрения дела по существу указали, что у ответчика отсутствовали законные основания для строительства газопровода на земельном участке истцов, так как для этого требовалось заключение договора с собственником участка, а полученное от предыдущего собственника участка ФИО3 согласие таковым договором не является, свидетельствует только об отсутствии возражений у предыдущего собственника на прокладку газопровода (т. 1 л.д. 1-7, 193-196).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ФИО6 на основании протокольного определения суда от 28.01.2025 (т. 1 л.д. 176-177), ФИО7, ФИО8, Кировский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк на основании протокольного определения суда от 12.03.2025 (т. 2 л.д. 90-91).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях, поступивших в суд 18.02.2025 и 10.03.2025, указал, что в 10-х числах января 2024 года с женой и риэлтором ФИО9 осматривали дом и участок по адресу: ул. Новая, 12Б. Последняя не говорила про газопровод, проходящий по участку, фотографии строительства дома не показывала. Заходили только в дом, участок не смотрели, так как он был завален снегом, столба газопровода не видел. При встрече с ФИО3 19.01.2024 в офисе риэлторской фирмы для заключения соглашения о задатке и 06.03.2024 при подписании договора купли-продажи ФИО3 ничего не говорил про проходящий по участку газопровод. О газопроводе стало известно от ФИО3 в мае 2024 года (том 1 л.д. 242-243, том 2 л.д. 8-9).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (том 1 л.д. 77, 238-239, том 2 л.д. 31-32). В частности, указала, что АО «Газпром газораспределение ФИО5» является газораспределительной организацией Кировской области, одним из основных видов деятельности которой является выполнение полного комплекса работ по газификации частного сектора и юридических лиц. Поскольку действия ответчика по строительству газопровода-ввода на земельном участке с кадастровым номером 43:30:370403:975, осуществленные в октябре 2023 года с письменного согласия собственника ФИО3, с соблюдением всех строительных норм и правил, являются законными, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что удовлетворение заявленных требований не может повлиять на права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон спора, в связи с чем у Управления отсутствует заинтересованность в исходе рассматриваемого дела (т.1 л.д.74).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 18.02.2025 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде (том 1 л.д. 208-212). В частности, пояснил, что на основании договора купли-продажи от 19.06.2023 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975 и расположенного на нем жилого дома. По просьбе собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:974 для газификации расположенного на нем домовладения дал письменное согласие АО «Газпром газораспределение ФИО5» на строительство газопровода. При этом им было согласовано место прокладки газопровода, который должен был проходить по принадлежащему ему участку в месте фактически имеющегося проезда к соседнему земельному участку. В период с 06 по 09 октября 2023 года силами ответчика был проведен газопровод в согласованном месте, где он в настоящее время фактически находится. Со слов риэлтора при осмотре земельного участка истцы были поставлены в известность о наличии подземного газопровода, проходящего по территории продаваемого земельного участка, месте его непосредственного расположения и согласились приобрести недвижимость с учетом полученной информации.
Представитель третьего лица ФИО3 адвокат Кобелев И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании 27.03.2025 года (т. 2 л.д.119-120) возражали против удовлетворения иска, пояснив, что газопровод к их дому проложен законно и обоснованно, с согласия бывшего собственника смежного участка.
Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного мнения по иску не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом; факт того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
В соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре путем сноса незаконно возведенных сооружений, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.03.2024 ФИО3 продал, а ФИО4, ФИО1 купили в общую совместную собственность жилой дом с кадастровым номером 43:30:370403:979, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 43:30:370403:975, расположенный по адресу: <...> земельный участок 12б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 717 +/- 9 кв.м. 07.03.2024 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на указанные объекты недвижимости, также зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 11-14, 58-59).
Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.03.2024 следует, что продаваемые объекты недвижимости принадлежали ФИО3 на праве собственности: земельный участок - на основании договора купли-продажи земельного участка 975 от 19.06.2023, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 22.06.2023 была сделана запись регистрации № 43:30:370403:975-43/051/2023-8; жилой дом - на основании договора купли-продажи земельного участка 975 от 19.06.2023, технического плана здания от 11.10.2023, о чем в ЕГРН 13.10.2023 была сделана запись регистрации № 43:30:370403:979-43/051/2023-1.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:974, расположенного по адресу: ФИО5ская область, Слободской район, с.Бобино, до 26.07.2023 года являлся ФИО11, с 26.07.2023 - ФИО6, с 02.04.2024 собственниками являются ФИО8, ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН и следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 10.06.2025 по делу № 2-2170/2025 (том 1 л.д.80-81, том 2 л.д.5-6, том 3 л.д. 12-15).
Согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975 расположен объект с кадастровым номером 43:30:000000:1718 – сооружение «Газопровод-ввод к жилому дому №11 ул. Сосновая, №45А ул. Советская, № 39 ул. Внуковская, №2 ул. Изумрудная, до зем. участка с кад. номером 43:43:370403:974 в с. Бобино Слободского района», собственником которого является АО «Газпром газораспределение ФИО5», запись регистрации права №43:30:000000:1718-32/079/2024-1 от 06.06.2024 (том 1 л.д. 15-16, 74).
В соответствии с техническим заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» газопровод низкого давления кадастровый номер 43:30:000000:1718 проходит транзитом через участок с кадастровым номером 43:30:370403:975 к участку с кадастровым номером 43:30:370403:974. Площадь допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учетом охранной зоны газопровода составляет 116,4 кв.м, без учета охранной зоны газопровода – 136,6 кв.м, сокращение полезной площади участка ввиду охранной зоны газопровода составляет 14,79% (том 1 л.д. 18).
В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:974 ФИО6 08.08.2023 обратился в АО «Газпром газораспределение ФИО5» с заявкой о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения строящегося жилого дома, расположенного в пределах данного земельного участка (том 1 л.д. 78).
09.08.2023 ФИО3 дал филиалу АО «Газпром газораспределение ФИО5» в г. Слободском письменное согласие на строительство газопровода на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 43:30:370403:975 для газификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:30:370403:974. К письменному согласию ФИО3 приложил выписку из ЕГРН, согласно которой по состоянию на 11.07.2023 он является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 84-86).
26.08.2023 между АО «Газпром газораспределение ФИО5» (исполнитель), ФИО6 и ООО «Газпром газификация» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства строящегося жилого дома к сети газораспределения в пределах границ земельного участка по адресу: ФИО5ская область, Слободской район, с.Бобино (кадастровый номер 43:30:370403:974). Срок выполнения мероприятий по договору был определен в 135 дней со дня заключения настоящего договора (том 1 л.д.87-93).
30.10.2023 ФИО6 и АО «Газпром газораспределение ФИО5» подписали акт о подключении (технологическом присоединении), которым подтвердили факт подключения в соответствии с договором от 26.08.2023 объекта капитального строительства, расположенного в с. Бобино на земельном участке с кадастровым номером 43:30:370403:974, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю «Газопровод до зем. участка с кад. номером 43:30:370403:974 по адресу: ФИО5ская область, Слободской р-н, с. Бобино» (том 1 л.д. 94-95).
Как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.03.2024, строительство газопровода-ввода к жилому дому №12в по ул.Новая в с.Бобино Слободского района (кадастровый № земельного участка 43:30:370403:974) производилось на основании разработанной проектно-сметной документации; строительно-монтажные работы окончены в октябре 2023 года, выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом и требованиями технического регламента (том 1 л.д.96-104).
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.06.2025 по делу №2-2170/2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, АО «Газпром Газораспределение ФИО5» о признании недействительным согласия ФИО3 от 09.08.2023 на строительство газопровода на земельном участке с кадастровым номером 43:30:370403:975, по адресу: <...>, о применении положений действующего законодательства о сервитуте и признании не возникшим право АО «Газпром Газораспределение ФИО5» на указанный земельный участок для строительства и размещения газопровода (том 3 л.д. 12-15).
Решением суда установлено, что согласие на строительство газопровода на земельном участке с кадастровым номером 43:30:370403:975 было дано ФИО3, который на тот момент являлся его собственником, то есть до приобретения ФИО4 и ФИО1 права собственности на земельный участок. Согласие было дано собственником на строительство сети газораспределения с целью газификации смежного земельного участка, срок строительства не превышал срок обеспеченного ипотекой обязательства, цель использования не противоречила назначению имущества, при этом оформление сервитута при наличии согласия собственника на строительство газопровода не требовалось. Оспариваемое согласие на строительство газопровода не нарушает права и законные интересы ФИО4 Спорный объект построен специализированными организациями, находится в исправном техническом состоянии, соответствует действующим нормам и правилам, пригоден для безопасной эксплуатации, что подтверждается документацией, представленной ООО «Газпром газораспределение ФИО5».
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
По ходатайству истца ФИО4 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».
Согласно заключению эксперта №413-СЭ от 30.06.2025 (том 2 л.д. 181-228) газопровод до земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:974 (кадастровый номер газопровода 43:30:000000:1718), расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975, по адресу: ФИО5ская обл., муниципальный район Слободской, сельское поселение Бобинское, <...> соответствует требованиям строительных норм и правил, а также представленной рабочей документации на него, за исключением отсутствия песчаной подсыпки и засыпки, что является малозначительным недостатком.
Сохранение и эксплуатация спорного участка газопровода не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Несоответствий, недостатков спорного объекта строительства (газопровода) и наличие угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Отсутствие песчаной подсыпки и засыпки является малозначительным недостатком, в данном случае не оказывающим влияние на безопасную эксплуатацию газопровода.
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, так как проводившие ее эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию; заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано.
Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом установлено, что газопровод проложен по земельному участку истцов до регистрации их права собственности на земельный участок. Бывший собственник земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975 ФИО3 дал согласие на возведение газопровода в пределах его земельного участка и в том месте, где он фактически расположен. Поскольку на момент выбора трассы газопровода и его строительства истцы не являлись собственниками земельного участка, то при выборе трассы газопровода их согласия не требовалось.
Спорный газопровод введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, соответствует предъявляемым к нему требованиям.
С момента окончания строительно-монтажных работ у правообладателя земельного участка (ФИО3) возникло ограничение права собственности на землю. Истцы приобрели право на земельный участок с ограничением независимо от того, что ограничение на момент приобретения права не было зарегистрировано. В силу пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение права на землю, существовавшее до момента приобретения истцами земельного участка, сохранилось при переходе к ним права собственности на земельный участок.
Доводы истцов К-вых, о том, что при приобретении земельного участка они не были поставлены в известность продавцом о наличии на земельном участке газопровода, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Поскольку газопровод проложен законно, действиями ответчика по строительству газопровода права истцов не нарушены, то оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу газопровода за пределы участка истцов не имеется.
На основании изложенного, ФИО4, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Газпром Газораспределение ФИО5» следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4, ФИО1 в удовлетворении иска к АО «Газпром Газораспределение ФИО5» об обязании демонтировать газопровод (кадастровый номер 43:30:000000:1718) с территории земельного участка с кадастровым номером 43:30:370403:975 по адресу: ФИО5ская область, муниципальный район Слободской, сельское поселение Бобинское, с. Бобино ул. Новая, земельный участок 12б, установлении судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года
Копия верна, судья