Уголовное дело № 1-1314/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 19 июля 2023г.
Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Банщиковой М.Н. с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Максимова В.А., ФИО1,
потерпевшего и гражданского истца С.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Слепцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ___ ранее судимого:
- 10.01.2019 Якутским городским судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 06.06.2019 Якутским городским судом по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 (2 преступления) УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 13.09.2019 постановлением Хангаласского районного суда окончательное наказание по совокупности преступлений по приговорам от 10.01.2019 и от 06.06.2019 назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 06.05.2022 по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:
19.04.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ____, по внезапно возникшему корыстному умыслу повредил полиэтиленовый материал (пенофоол), установленный на месте окна двери багажника автомобиля «Toyota Probox» с государственными регистрационными знаками ___, и тайно похитил из указанного автомобиля кейс с аккумуляторной ударной дрелью-шуруповертом «DeWalt» стоимостью 20 999 рублей и кейс с углошлифовальной машиной «Makita» стоимостью 5 790 рублей, а также иные предметы, не представляющие ценности, принадлежащие С.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив С. значительный ущерб в общем размере 26 789 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, отказавшись давать показания на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В этой связи судом в соответствии со статьей 276 УПК РФ оглашены следующие показания ФИО2, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела:
24.04.2023 подозреваемый ФИО2 при проверке его показаний на месте указал на дом ____, возле которого находился автомобиль, из которого он, разрезав осколком стеклянной бутылки полиэтиленовый материл, закрывающий окна задней двери автомобиля, похитил шуруповерт «DeWalt» и болгарку «Makita», а также на комиссионный магазин «___» по адресу: ____, в котором он продал указанные предметы (том 1, листы дела 92-98);
24.04.2023 и 06.06.2023 обвиняемый ФИО2 показал, что 19.04.2022 с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут похитил из автомобиля «Тойота Пробокс», находящейся возле дома ____ шуруповерт «DeWalt» и болгарку «Makita» (том 1, листы дела 105-108, 143-146).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Совершение ФИО2 преступления полностью подтверждается, кроме признания вины, совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший С. показал суду, что 19.04.2023 около 08 часов 00 минут от друга М узнал о пропаже шуруповерта «DeWalt» и углошлифовальной машины «Makita» из автомашины «Тойота Пробокс» с номером ___. Накануне С и М занимались изготовлением мебели в с. Хатассы и приехали в г. Якутск около 23 часов 30 минут – 00 часов. М оставил С дома, а сам поехал ночевать к брату, проживающему в доме № ____ Инструмент хранился в автомашине, заднее стекло которой было ранее разбито и закрыто пенофолом. Данный пенофол порвали и через дыру украли инструмент. ФИО3 обратился в полицию, однако следов на месте происшествия не нашли, так как было грязно. Стоимость инструментов соответствует указанной в обвинении, причиненный ущерб не возмещен и является значительным для потерпевшего, имеющего двоих детей на иждивении и постоянно не трудоустроенного.
В связи с согласием сторон судом оглашены показания следующих свидетелей:
Свидетель М. показала, что сожительствует с С, который использует принадлежащий ей автомобиль «Тойота Пробокс», 2002г.в., с государственными регистрационными знаками ___ и занимается строительством частных домов. В конце марта 2023г. заднее стекло пятой двери указанного автомобиля было разбито и на его место временно поставили полиэтиленовый материал. 19.04.2023 С сообщил свидетелю, что из указанного автомобиля похищены его шуруповерт и болгарка (том 1, листы дела 29-31).
Свидетель М. показал, что 18.04.2023 около 23 часов 30 минут С. положил в автомобиль Тойота Пробокс», 2002г.в., с государственными регистрационными знаками ___ шуруповерт и болгарку, после чего свидетель отвез потерпевшего домой. Затем М около 01 часа 00 минут 19.04.2023 припарковал автомобиль возле дома № ____, а около 08 часов 30 минут 19.04.2023 обнаружил, что полиэтиленовый материал, установленный на пятой двери автомобиля вместо окна, порван и из машины похищены указанные инструменты (том 1, листы дела134-136).
Свидетель В. показал, что является оценщиком комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: ____, и 19.04.2023 находился на смене. Около 02 часов 30 минут 19.04.2023 в магазин пришел мужчина славянской внешности, представившийся Пудовым В, которого свидетель встретил в день допроса 24.04.2023 в отделе полиции. Пудов пришел с двумя кейсами, в которых находились шуруповерт и болгарка, а также налобный фонарик, рулетка. Все предметы свидетель примерно в 4 000 рублей, считая, что Пудов сдает собственное имущество (том 1, листы дела 54-56).
Свидетель С., оперуполномоченный отдела полиции № 4, показал, что 24.04.2023 изъял из комиссионного магазина «___» по адресу: ____, видеозапись, имеющую отношение к делу, которую готов выдать. Видеозапись осуществлена по московскому времени (том 1, листы дела 42-44).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
заявление С. от 19.04.2023 о краже шуруповерта и болгарки (том 1, лист дела 4);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 19.04.2023 – автомобиля «Toyota Probox» с государственными регистрационными знаками ___ припаркованного возле подъезда ____. В пятой двери автомобиля (задняя дверь) отсутствует стекло, вместо которого приклеен картон и пенофол серого цвета. Центр данной заплатки порван. Зафиксированы следы обуви и изъят автомобиль (том 1, листы дела 7-14);
протокол и фототаблица выемки у свидетеля С. лазерного диска с видеозаписями из комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: ____ (том 1, листы дела 46-48);
протокол и фототаблица осмотра с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника оптического диска, на котором имеются видеозаписи с датировкой 18.04.2023. В 20 часов 23 минуты мужчина в черной шапке и синей камуфляжной куртке передает оценщику 2 кейса и называет себя Пудовым ВН. Участвующий в следственном действии подозреваемый опознал свой голос (том 1, листы дела 85-89);
протокол обыска от 24.04.2023 в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: ____, при котором изъяты 2 расходных кассовых ордера от 19.04.2023 и по одному товарному чеку от 22.04.2023 и от 23.04.2023 (том 1, листы дела 110-113);
протокол и фототаблица осмотра изъятых при обыске документов. В расходных кассовых ордерах указана дата 19.04.2023 и данные ФИО2, получившего 1 500 рублей за УШМ «Makita» и 2 500 рублей за аккумуляторную ударную дрель-шуруповерт «DeWalt». Товарный чек № 1525 от 23.04.2023 оформлен на УШМ «Makita», проданную за 5 250 рублей, а товарный чек № 1523 от 22.04.2023 оформлен на аккумуляторную ударную дрель-шуруповерт «DeWalt», проданную за 4 750 рублей. Также осмотрен акт изъятия от 24.04.2023, которым оперуполномоченный С. изъял из магазина видеозапись (том 1, листы дела 118-120);
информация ООО «220» о стоимости углошлифовальной машины «Makita» в размере 5 790 рублей и аккумуляторной ударной дрели-шуруповерта «DeWalt» в размере 20 999 рублей (том 1, лист дела 123);
свидетельство о постановке С на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя (том 1, листы дела 38-39);
свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Probox» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего М. (том 1, лист дела 40).
Все исследованные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления события преступления и его совершение подсудимым.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение личности показало, что ФИО2 ___
___
___
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 68 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___
Отягчающим обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений (простой), так как умышленное преступление средней тяжести совершено в период двух непогашенных судимостей к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгое наказание, в связи с чем ФИО2 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом.
Часть 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит ввиду отягчающего обстоятельства, препятствующего также и изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания не требуется ввиду достаточности для исправления осужденного основного наказания.
Назначенное наказание не может быть признано условным в порядке статьи 73 УК РФ, так как для своего исправления ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы непродолжительное время до совершения рассматриваемого преступления, нуждается в реальном отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ),
Гражданский иск ФИО3 подлежит полному удовлетворению ввиду признания ФИО2 иска и на основании статьи 1064 ГК РФ, обязывающей лицо, причинившее вред имуществу гражданина, его полностью возместить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменять не требуется.
С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет осужденного отдельным постановлением ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 24.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима (статья 72 УК РФ).
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу С 26 789 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
автомобиль «Toyota Probox» с государственными регистрационными знаками ___ – считать возвращенным законному владельцу М.;
всю приобщенную документацию хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов