Решение по делу № 2-1158/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1158/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000091-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО4 )ФИО1) И.М., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 )ФИО1) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ЛИЦО_2 обратилась в банк с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Комплект «RSB Travel Classic», для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет карты ###.

Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «PC FIFA Классик мяч», выдана клиенту и впоследствии активирована.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 89222,70 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22 условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 88502,24 рубля, из которых: 72737,75 рублей – основной долг; 12264,49 рубля – сумма плат и комиссий; 3 500 рублей – неустойка.

До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента ЛИЦО_2 **.**.**** Вместе с тем, учитывая наличие режима нотариальной тайны, в отношении персональных данных наследников клиента, банком инициировано настоящее исковое заявление к ответчику, с просьбой в дальнейшем, после получения ответа на запрос суда о круге наследников, заменить его в настоящем деле или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников ЛИЦО_2

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ЛИЦО_7 – предполагаемого наследника ЛИЦО_2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 88502,24 рубля, из которых: 72737,75 рублей – основной долг; 12264,49 рубля – сумма плат и комиссий; 3 500 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855,07 рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 48-50).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 )ФИО1) И.М., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ЛИЦО_2 обратилась в банк с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 13-16). В рамках договора о карте просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Комплект «RSB Travel Classic», для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### (л.д. 18-30) считается заключенным.

Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 31).

**.**.**** ЛИЦО_2 умерла, что подтверждается ответом ОЗАГС ### (л.д. 42).

Как следует из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_1 от **.**.**** после смерти ЛИЦО_2 приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство в 1/2 доли каждая ФИО4 и ФИО3 Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из: квартиры по адресу: ..., кадастровая стоимость на день смерти 881914,21 рублей; земельный участок по адресу: ..., кадастровая стоимость на день смерти 1592,14 рубля; недополученная пенсия – 6731,94 рубль; ежемесячные выплаты – 1592,14 рубля; денежные средства, хранящиеся в ПАР «Сбербанк России» в размере 10,97 рубля, 10 рублей и 95,12 рублей. При этом, наследники заключили соглашение о разделе наследственного имущества (л.д. 37-38).

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника ЛИЦО_2 при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, доводы ответчиков ФИО4 )ФИО1) И.М. и ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 02.02.2015 г.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** начал течь с 03.02.2015 г. и заканчивается 03.02.2018 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось **.**.**** (л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 )ФИО1) И.М., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО4 )ФИО1) И.М., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.02.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1158/2023 Центрального районного суда г.Кемерово