Решение по делу № 2-2606/2022 от 08.02.2023

УИД24RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит уменьшить цену выполненных ответчиком ФИО2 работ по Договору № на 600 000 рублей, которую взыскать с ФИО2 как ранее уплаченную ему истцом. Взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 342 000 руб., исчисленную на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы неустраненных недостатков на сумму 600 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 55 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на выполнение строительных работ. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель выполняет в пользу и за счет Заказчика строительство бани. При этом обе стороны Договора изначально понимали, что под баней подразумевается дом-баня, предусматривающая постоянное проживание. Об этом свидетельствует подписанный без замечаний со стороны Исполнителя (Ответчика) акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, где при приемке обеими сторонами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260101:266 Исполнителем выстроена в пользу Заказчика баня с комнатой отдыха для постоянного проживания. В соответствии с пунктом 2.1. Договора стороны определили стоимость строительства бани в размере 1 650 000 руб., срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате всей суммы Договора, что подтверждено расписками. Ответчик часть работ выполнил с опозданием, некачественно, а часть работ до настоящего времени не сдана. Это подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. где указано, что на дату составления акта терраса бани не готова и рукой Ответчика проставлен срок окончания этой работы в течении 20 дней. В части окончания строительства террасы работы до настоящего времени не сданы, не закончены, в связи с чем, исходя из того, что терраса является неотъемлемой частью объекта строительства и указана в Приложении № к Договору следует считать, что Исполнитель(Ответчик) до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства, в том числе по сроку окончания работ. Кроме того, выполненные исполнителем работы, имеют недостатки. Которые отражены в акте приемки-сдачи выполненных работ от 29.12.2021г. Между тем, указанные в акте от 29.112.2021г. недостатки невыполненной работы ответчиком не признаны. Согласно сметы- заключения, стоимость устранения выявленных недостатков составляет. Претензия направленная в адрес ответчика ФИО2 оставлена без ответа. Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а именно пунктом 2.3 к договору № стороны установили, что работа исполнителя состоит из этапов, определенных приложением №, указанным приложением установлен срок сборки сруба 31.08.2021г. и цена этапа 550 000 рублей., к срубу относится терраса, что вытекает из буквального прочтения п.1. договора, до настоящего времени этап сборки сруба, с учетом неготовности террасы заказчиком не принят, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 550 000 руб. за период с 01.02.2022г. по 08.02.2023г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что с ФИО1 был заключен договор на строительства бани, все работы выполнены в соответствии с условиями договора, не согласен с нарушением срока выполненных работ, так как со стороны истца имелась просрочка оплаты, что давало право ответчику приостановить работы. С указанными в акте – сдаче недостатками выполненных работ не согласен, так как все работы выполнял строго в соответствии с условиями договора, согласен в части того, что не были установлены светильники в парилке и в мойки, однако данные недостатки устранены. Дополнительно пояснил, что занимается строительством домов и бань на постоянное основе, с 22.09.2022г. зарегистрирован в качестве ИП, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых домов.

Представитель ответчика ФИО2, - Б (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно между ФИО2 и ФИО1 23.05.2021г. был подписан Договор на выполнение строительных работ, предметом которого являлось строительство бани на земельном участке, расположенном по адресу: СНТ «Сибиряк», 266 участок. Все работы выполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме в декабре 2021г., объект строительства передан истцу, заказчику приступил к его эксплуатации. Кроме того, просила взыскать с ФИО1 сумму в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Представитель МИФНС по Емельяновскому району Красноярского края не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе и вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 754 ГК РФ устанавливает ответственность подрядчика за качество работ, согласно которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на выполнение строительных работ, согласно п.1.1 которого исполнитель выполняет в пользу и за счет заказчика строительство бани на участке, расположенном по адресу: СНТ «Сибиряк», 266 участок. Эскиз проекта бани приведен в положении № к договору.

Сумма настоящего договора составляет 1 650 000 руб. и включает в себя стоимость работ и материалов. Расчеты по договору производятся наличными или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный договоре счет подрядчика. Перед началом работ по каждому этапу строительства объекта заказчик уплачивает исполнителю авансовые платежи в размере стоимости материалов и работ по данному этапу. Этапы (виды) строительных работ приведены в приложении № к договору. В случае нарушения заказчиком срока и/или порядка уплаты авансовых платежей, исполнитель оставляет за собой право приостановить выполнение работ. В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ по этапам, указанным в приложении №, заказчик имеет право приостановить внесение авансовых платежей за следующие этапы (виды) работ до момента окончания вида работ, по которому допущена просрочка.

В силу п. 3.1 договора, общий срок выполнения работ установлен не позднее 15.12.2021г., однако может быть продлен в случае возникновения не зависящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ - затяжные дожди, ветер со скоростью более 10 м/с, обильные снегопады, продолжительные низкие температуры (ниже 20 градусов) и прочие обстоятельства, признанные действующим законодательством РФ и обычаями делового оборота обстоятельствами непреодолимой силы.

Из приложения № к договору следует, что этапы выполнения работ: возведение фундамента, септика – срок выполнения работ 30.07.2021г. – стоимость работ 180 000 руб., сборка сруба – срок выполнения работ 31.08.2021г. – стоимость работ 550 000 руб., строительство крыши – срок выполнения работ 31.09.2021г. – стоимость 275 000 руб., отделочные работы – срок выполнения работ 15.12.2021г. – стоимость 645 000 руб.

Согласно приложению № к договору объемно-планировочное решение – баня одноэтажная, ширина 6 м., длина – 6 м., терраса – 18 кв.м.

В счет оплаты по указанному договору ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства: 23.05.2021г. в сумме 600 000 руб., 12.07.2021г. в сумме 300 000 руб., 22.10.2021г.-550 000 руб., 16.11.2021г.- 200 000 руб., что подтверждается расписками, а также дополнительно за коллектор и свет 42 000 руб.

Согласно Акта сдачи-приемки от 20.12.2021г. по договору на выполнение строительных работ № от 23.05.2021г. на дату составления акта заказчик указал, что терраса бани не готова, входная дверь не утепленная, окна визуально не пятикамерные, двери межкомнатные имеют признаки сверления в местах, не имеющих технологическое назначение, отсутствуют светильники по п.10 Договора, туалетное помещение холодное, имеется конденсат на трубах, на крыше: доступ в чердачное помещение под крышу отсутствует, стены холодные. В акте исполнителем указано, забыли поставить светильники в парилке и мойке, поставят в течение 20 рабочих дней и закончат террасу.

ФИО1 обратилась в ООО «ДМК-Сибирь» для расчета стоимости устранения недостатков по объекту по Договору № от 23.05.2021г. на выполнение строительных работ, в соответствии со Сметой ООО «ДМК-Сибирь» ориентировочная стоимость устранения недостатков строительных работ составляет 600 000 руб.

Не согласившись с суммой устранения строительных недостатков, по ходатайству ответчика, определением суда от 03.08.2022г. назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 12.10.2022г. на объекте по адресу: Красноярский край, СНТ «Сибиряк», земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260101 (номер участка 266 возведенный объект (баня), частично не соответствует требованиям договора № от 23.05.2021г., стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 13 200 руб. Отмеченные недостатки не являются существенными и не делают непригодной баню для предусмотренного договором использования.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд соглашается с выводами эксперта, указанными в данном экспертном заключении.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелями К, Н следует, что возведенный объект (баня) частично не соответствует требованиям договора № от 23.05.2021г., а именно, заполнение оконного проема в парилке двухкамерным стеклопакетом без оконной рамы из ПВХ профиля, открытый способ прокладки проводки для подключения светильника в парилке, однако вышеуказанные недостатки не являются существенными и не делают непригодной баню для предусмотренного договором использования.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, подлежат удовлетворению частично в размере 13 200 руб.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п.4 ст.23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 систематически выполнял работы по строительству жилых и нежилых зданий, о чем он сам пояснил в судебном заседании, кроме того принимая во внимание, что с 22.09.2022г. он зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, вид основной деятельности указан строительство жилых и нежилых зданий, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 занимается данным видом деятельности постоянно, и оказывал ФИО4 услугу по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о Защите прав потребителей, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

28.01.2022г. ответчику ФИО2 была направлена претензия с требованием осуществить все обязательства по договору, вернуть денежные средства в размере 600 000 руб., которая была получена ответчиком 31.01.2022г. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 14.02.2022г., однако, требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки устранения недостатков, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, за период с 15.02.2022г. по 04.03.2022г. (дата определенная истцом). Неустойка составляет 7524 руб. из следующего расчета: 13 200 руб. (выявленные недостатки) х 3% (размер неустойки) х 19 (количество дней просрочки).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 150-151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении действиями и бездействиями личных неимущественных прав гражданина, причинивших нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя размер штрафа составляет 12 862 руб. (13 200 коп.+7524+ 5 000 руб./2)

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 12 862 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 550 000 рублей за нарушение срока выполнения работ по возведению террасы удовлетворению не подлежат, поскольку срок возведения террасы заключенным договором и приложением к нему не оговорен, возведение сруба описано в разделе №2 приложения №2 к договору №1800 от 23.05.2022г. и не содержит описание возведения террасы. Доказательств подтверждающих, что на 31.08.2021г. ответчиком не были выполнены работы по сборке сруба суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика ФИО2 был поставлен на разрешение суда вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по ее оплате возложена на ответчика ФИО2 ее выполнение поручено АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

12.10.2022г. определение судьи о назначении экспертизы исполнено и дело возвращено в суд с подготовленным экспертным заключением № от 12.10.2022г.

АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» направило в адрес ФИО2 счет на оплату экспертизы № от 12.09.2022г. на сумму 100 000 руб.

Согласно сведений представленных АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» за проведение судебной экспертизы ФИО2 оплачена сумма в размере 50 000 руб.

ФИО2 просил взыскать с ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» обратилось в суд с заявлением в котором просит обязать соответствующую сторону возместить понесенные расходы при проведении экспертизы в размере 50 000 руб.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в размере 20 724 руб., что составляет 1,38 % от размера заявленных истцом в суде исковых требований (1 492 000 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежат понесенные судебные расходы в размере 48 620 руб., в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» в размере 50 000 рублей. Исходя из следующего расчета (100 000 руб. х 1,38%= 1380 руб.) (50 000 руб.- 1380 руб.=48 620 руб.)

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика также следует взыскать госпошлину в пользу местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 1 121 руб. 72 коп., исходя из удовлетворенной части требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Л, (<данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере 13 200 руб., неустойку – 7 524 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 12 862 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 48 620 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», ИНН/КПП <***>/246301001, ОГРН <***> расходы за проведение строительно- технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1121 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Дорохина