Дело № 2-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя,
ответчика ФИО2, ее представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от ** ** **, заключенного между ФИО4 и ФИО2, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ... и применить последствия недействительности сделки; включить в наследственную массу умершей ** ** ** ФИО4, ** ** ** года рождения квартиру по адресу: ..., требования обоснованы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти матери узнал, что собственником квартиры является ответчик, прав собственности было переоформлено с умершей на ответчика, полагает сделку незаконной, поскольку его мать ФИО4 при жизни никогда не говорила, что переоформила право собственности на ответчика, считала квартиру своей, в указанный период сильно болела и не могла совершать сделки с квартирой.
Исходя из последний уточнений, ФИО1 требования оставил прежними, а в качестве оснований указал, что ФИО4 не могла в полной мере понимать значение совершаемых ею действий, и находилась в состоянии заблуждения при совершении сделки в период подписания договора и регистрации сделки.
В судебном заседании истец указал, что не знал о совершении сделки. Представитель истца указал, что ФИО4 не могла понимать значения своих действий.
Ответчик с иском не согласилась. Представитель ответчика со ссылкой на судебную экспертизу полагала, что сделка совершена без нарушений.
Иные третьи лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено,
Истец ФИО1 ** ** ** года рождения и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО4
ФИО4 ** ** ** года рождения умерла ** ** **.
Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО4 заведено наследственной дело №..., из которого следует, что заявления о вступлении в наследство поданы ФИО6 ** ** ** и ФИО1 ** ** **.
Жилое помещение по адресу: ...80 в состав наследственной массы не вошло.
По данным ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: ... с ** ** ** является ФИО2
Суду представлены оригиналы дела правоустанавливающих документов, из документов, содержащихся в котором следует:
- право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: ... возникло на основании договора №... на передачу квартиры в собственность от ** ** **;
-что ФИО4 ** ** ** лично обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации договора дарения квартиры от ** ** **;
- ** ** ** между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, по которому право собственности перешло ФИО2;
- с заявлением о государственной регистрации договора ФИО2 также обратилась в Управление Росреестра по РК ** ** **;
- государственная регистрация произведена ** ** **.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст.572 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В качестве оснований для признания сделки недействительной истец ФИО1 указывает, что об указанной сделке он не знал, ФИО4 ему об этом не сообщала, что судом отклоняется, данное основание для признания сделки недействительной не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.
Рассматривая довод о том, что ФИО4 не могла понимать значение своих действий, суд приходит к следующему.
Для оценки указанного довода, и анализа медицинской документации ФИО7 судом назначалась посмертная судебно-медицинская психиатрическая экспертиза в Кировском областном ГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика ФИО8».
До назначения судебной экспертизы для целей получения информации об образе жизни и поведении Калиний для предоставления указанной информации экспертам, судом в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, предупрежденные об уголовной ответственности. Принимать за основу их показания у суду основания отсутствуют, поскольку свидетели специальными познаниями не обладают, однако их оценку могут провести судебные эксперты в совокупности с медицинскими докуменами.
Согласно проведенной судом посмертной судебно-медицинской психиатрической экспертизы в Кировском областном ГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика ФИО8» (комиссионное заключение от ** ** ** №...) у ФИО4 во время подписания договора дарения ** ** **, а также подписания и подачи заявления в Управление Росреестра по РК ** ** ** обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанной этиологии (сосудистая, травматическая) с легкими когнитивными нарушениями. Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации и данный настоящего исследования позволяет утверждать о сохранности у ФИО4 в юридически значимый период основных интеллектуальных, мнестических, критических и прогностических функций. Об этом свидетельствует отсутствие в медицинской документации и показаниях свидетелей описаний у нее грубого снижения интеллекта, расстройств сознания, психопатической симптоматики (бред, галлюцинации и т.п.), в связи с чем указанное психическое расстройство не оказало влияния на способность подэкспертной к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, поэтому во время подписания договора дарения ** ** **, а также подписания и подачи заявления в Управление Росреестра по РК ** ** ** ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, у судебной коллегии также не имеется.
Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 на дату осуществления оспариваемой сделки полностью понимала значение своих действий, и могла руководить ими, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию суд не усматривает.
Все иные доводы истца связаны с несогласием с проведенной судебной экспертизой, и отклоняются судом в силу несостоятельности.
Основания для назначения повторной экспертизы по убеждению суда отсутствуют.
Также сторона истца в качестве основания для признания сделки недействительной указывает на то, что ФИО4 заблуждалась при совершении сделки в период подписания договора и регистрации сделки.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 751-О, статья 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, и направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 указанного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Материалы дела не содержат сведений, что какое-либо из условий оспариваемого договора не соответствует действительному волеизъявлению ФИО4, или искажает ее волю.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.
Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд его отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 мог узнать о заключении оспариваемого договора у нотариуса при подаче заявления о вступлении в наследство, а именно ** ** **, а исковое заявление поступило в суд ** ** **, соответственно установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям ФИО1 не пропущен.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 (паспорт <...>) о признании договора недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ф.А.Автушин