УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» о расторжении договора уступки права требования и договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» (ПИК «Союз Финанс») о расторжении договора уступки права требования № от <дата> в связи с неисполнением условий договора; о возврате переданных по договору уступки права требования № от <дата> оригиналов документов; о расторжении договора № от <дата> в связи с неисполнением условий договора; о взыскании денежных средств в сумме 300000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору № от <дата>; о расторжении договора № от <дата> в связи с неисполнением условий договора; о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору № от <дата>; о взыскании денежных средств в сумме 80000 рублей 00 копеек в счет понесенных убытков на оплату юридических услуг; о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного морального вреда; о взыскании денежных средств в сумме 9200 рублей 00 копеек в счет оплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ним и ПИК «Союз Финанс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежавшие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ООО «Инвест-Гарант», а именно право требовать денежную сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 70% процентов от суммы, указанной в договоре займа, что составляет 420 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, при заключении договора цессии, сотрудники компании ПИК «Союз Финанс» сообщили истцу ФИО1 о том, что ему необходимо внести денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек в качестве гарантий по заключаемому договору цессии. Для этого был заключен договор займа № от <дата>, согласно которому истцом были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок до <дата> под 7,5%, что соответствует сумме 48 382 рубля 35 копеек.
<дата> был заключен еще один договор займа №, по условиям которого истец передал денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>, с ежемесячной выплатой процентов по договору. В настоящее время выплаты по данному договору прекратились. На многочисленные звонки истца ФИО1 сотрудники ПИК «Союз Финанс» не отвечают, на связь не выходят. Неоднократные попытки попасть на прием к руководству ПИК «Союз Финанс» были безуспешны.
Кроме того, после детального изучения условий договора цессии, истец ФИО1 пришел к выводу о том, что заключение договора займа № от <дата> никакого отношения к договору цесси не имеет и гарантий никаких не дает.
Общая сумма переданных личных сбережений по договорам займа составляет 600 000 рублей 00 копеек, однако, ПИК «Союз Финанс» свои обязательства по договорам займа не исполняет.
В сложившейся ситуации истцу ФИО1 были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения данного вопроса, он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в юридическую организацию. Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме. Указанная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности. Таким образом, истец полагает, что его расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек также подлежат возмещению со стороны ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива «Союз Финанс» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела слушанием не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом ФИО1 и ПИК «Союз Финанс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ФИО1 передал, а ПИК «Союз Финанс» в полном объеме принял права (требования), принадлежавшие ФИО1 и вытекающие из договора займа, заключенного между ним и ООО «Инвест-Гарант», а именно право требовать денежную сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек. По условиям договора, за уступаемые права ПИК «Союз Финанс» обязан выплатить ФИО1 70% процентов от суммы, указанной в договоре займа, что составляет 420 000 рублей 00 копеек. Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается договором на л.д.15-16 и актом передачи документации к нему на л.д.17.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок до <дата> под 7,5%, что соответствует сумме 48 382 рубля 35 копеек. Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается договором на л.д.19-21, актом передачи денежных средств на л.д.22, графиком погашения займа и процентов по нему на л.д.23-24, а так же квитанцией о внесении денежных средств на л.д.25. Доводы истца о том, что договор был заключен во исполнение договора цессии и в связи с его заключением материалами дела не подтверждаются. Однако, доказательств исполнения договора цессии в части выплаты истцу денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем истец не получил всего, на что рассчитывал при заключении этого договора, и, исходя из положений ст.450 ГК РФ данный договор подлежит расторжению. Поскольку доказательств исполнения договора займа также не представлено, по тем же основаниям суд находит договор займа также подлежащим расторжению.
<дата> был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок до <дата> под ежемесячные проценты, что подтверждается договором на л.д.26-29, актом передачи денежных средств на л.д.30, графиком погашения займа и процентов по нему на л.д.31, а так же квитанцией о внесении денежных средств на л.д.18. Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено, в связи с чем, исходя из положений ст.450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением обязательств по договору со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договоров и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенных договоров между Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс» и ФИО1 и взыскании денежных средств в общем размере 600 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору носило длительный характер, доказательств уважительности причин неисполнения условий договора суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств виновного нарушения ответчиком неимущественных прав истца либо посягательств на его нематериальные блага не представлено.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Копией договора № от <дата> об оказании услуг подтверждается, то что истец ФИО1 произвел оплату юридические услуги, оказанные по данному договору в размере 80 000 рублей 00 копеек.
Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, и с учетом степени сложности данного дела, оказания юридической помощи в ходе подготовки к обращению в суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денег в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а в остальной части в удовлетворении требований считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек (л.д.3-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» удовлетворить в части.
Расторгнуть договор займа № от <дата>, договор уступки права требования № от <дата>, договор займа № от <дата> заключенные между ФИО1 и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс».
Обязать Потребительский инвестиционный кооператив «Союз Финанс» возвратить переданные по договору уступки права требования № от <дата> оригиналы документов ФИО1.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Союз Финанс» в пользу ФИО1 в счет задолженности по основному долгу по указанным договорам займа деньги в сумме 600 000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг деньги в сумме 10 000 рублей 00 копеек, в счет расходов на уплату государственной пошлины денег в сумме 9200 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 619200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
В остальной части, а именно, в части взыскания в счет компенсации морального вреда денег в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг денег в сумме 70 000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» отказать.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено <дата>.
Судья подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________
УИД: №