Решение по делу № 2А-8560/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-8560/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007386-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также - Управление) обратилось в суд к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений. Просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного иска; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Административный иск мотивирован тем, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Управление не согласно с вынесенными постановлениями судебных приставов- исполнителей, считает их незаконными и необоснованными; указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительског сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-СП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом <адрес> по делу №№, предмет исполнения: снять запрет на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ступинский талон, ЗАО «Татариново», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство площадью 660 кв.м.. Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, оно вынесено судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по обепечительным мерам, что противоречит требованиям п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права истца. Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным-приставом вопреки прямого указания закона, то оно является незаконным и подлежит отмене. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя СМО и: ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. законным не является и подлежит отмене, поскольку вынесено на основании незаконного исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя были получены Управлением ДД.ММ.ГГГГ, ранее сведениями о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства Управление

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явки своего представителя в суд не обеспечило.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили; каких-либо ходатайству в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Согласно п. п. 4 п. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

В силу п. 2.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 Фахрада оглы к Дачному некоммерческому партнерству "Солнечный", <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по МО, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, снятии запрета на регистрационные действия с земельным участком. Судом постановлено: снять запрет регистрационных действий с земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО "Татариново", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство площадью 660 кв. м.; за ФИО4 признано право собственности на земельный участок КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО "Татариново", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство площадью 660 кв. м..

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Мо по делу № судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения: снять запрет регистрационных действий с земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО "Татариново", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство площадью 660 кв. м.. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований: 5 дней со дня получения копии соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отметке на копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Как следует из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 42), Управление уведомило МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, что по вышеуказанному делу в Ступинский городской суд <адрес> направлено заявление о выдаче копии судебного акта, для направления их в соответствующее структурное подразделение для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии данного исполнительного производства к исполнению, с присвоением нового номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 07-08); сумма исполнительского сбора составила 50 000 рублей.

Управление обратилось к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП, иных мер принудительного исполнения в отношении Управления, в связи с направлением в Ступинский городской суда <адрес> заявления о направлении копии судебного решения для исполнения (л.д.48-49,51).

Управление обратилось к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53) об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено на основании исполнительного листа выданного по решению Ступинского городского суда <адрес> по делу №; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не исполнены.

Судом установлен, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания считать, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно в силу закона требования исполнительного документа должны были быть исполнены Управлением ка должником, в течение 5 дней, чего сделано не было сделано, а потому в строгом соответствии с законом судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек.

Судом установлено, что административным истцом не представлено доказательств исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, также как и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта по обеспечительным мерам, суд находит несостоятельными, как не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, суд установил, что стороной административных ответчиков не допущено незаконных действий по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, в части вынесения постановления судебными приставами-исполнителями СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительные действия административными ответчиками совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Доказательств направления в адрес должника и получения Управлением постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд считает, что административным истцом срок подачи административного искового заявления, установленный в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>