Дело №2- 1634/12-2025г.
46RS0030-01-2024-017185-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный с ФИО1 Также, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 916 953 рубля 58 копеек, в том числе: 2 643 500 руб. 53 коп. - остаток ссудной задолженности; 235 061 руб. 04 коп. - задолженность по плановым процентам; 15 307 руб. 23 коп. - задолженность по пени; 23 084 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 215 855 руб. 20 коп. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 170 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 655 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 11.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Условия кредитного договора нарушаются заёмщиком систематически, а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по данному кредитному обязательству не производятся. Начальная продажная стоимость квартиры, исходя из 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, составляет 2 215 855 руб. 20 коп. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 2 655 000 рублей под 14,50% годовых для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2,7 кредитного договора).
Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 7 кредитного договора).
Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа 33 983 руб. 94 коп., за исключением первого платежа – 17 930 руб. 34 коп., и последнего платежа – 1 138 руб. 63 коп.
Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 11.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 2 916 953 рубля 58 копеек, в том числе: 2 643 500 руб. 53 коп. - остаток ссудной задолженности; 235 061 руб. 04 коп. - задолженность по плановым процентам; 15 307 руб. 23 коп. - задолженность по пени; 23 084 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.
Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного банком расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО1 суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные банком, и находит исковые требования о взыскании задолженности, предъявленные к ответчику ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлена закладная.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с Отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 769 819 рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.
Согласно п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательства, ответчиком не представлено.
Учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, начиная с января 2024 года, что подтверждается выпиской по счету, что означает нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 215 855 руб. 20 коп. (80% от 2 769 819 рублей), с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанной квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 28.09.2023г. № V623/5493-0001246 в пределах присужденной ко взысканию суммы.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 170 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 916 953 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек, в том числе: 2 643 500 руб. 53 коп. - остаток ссудной задолженности; 235 061 руб. 04 коп. - задолженность по плановым процентам; 15 307 руб. 23 коп. - задолженность по пени; 23 084 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 170 (сорок четыре тысячи сто семьдесят) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Курск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 215 855 (два миллиона двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 21 апреля 2025 г.
Судья: