Дело № 2 – 2224/2025
№ 55RS0005-01-2025-002698-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре А.С. Заставной
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«08» июля 2025 года
гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 18.08.2017 между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, получив денежные средства, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 18.10.2017 по 22.12.2019 образовалась задолженность в <данные изъяты>.
22.12.2019 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. <данные изъяты> требование о погашении задолженности последним осталось без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с <данные изъяты> проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>.
В судебное заседания представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2017 между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный <данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, получив денежные средства, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период <данные изъяты> образовалась задолженность в <данные изъяты>.
22.12.2019 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Направленное 22.12.2019 ответчику требование о погашении задолженности последним осталось без удовлетворения.
Согласно указанному договору денежные средства были выданы ответчику в кассе АО «ОТП Банк», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, соответствующим заявлением ФИО2 и не опровергается стороной ответчика.
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору АО «ОТП Банк» как кредитор перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.
Судом так же установлено, что 12.12.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному <данные изъяты>.
В адрес ответчика ООО «ПКО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь с обозначенным иском, истец в обоснование суммы задолженности представил расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. проценты на непросроченный основной долг.
Сторона ответчика, возражая относительно заявленных требований, указывает на истечение срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, расчет сумм, и условия кредитного договора не оспорила.
В связи с указанным суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его правильным.
На основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ча в пользу Общества с ограниченной ответственности «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года