Дело №2-471/25
73RS0003-01-2024-003749-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 03 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Крашенёвой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 В,Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещения (квартира) расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе приемки помещения были обнаружены существенные строительные недостатки. Обращения и претензии истцов в адрес ответчика остались без ответа.
В связи с бездействием ответчика истцы обратились в экспертную организацию для определения соответствия помещения нормативно-техническим требованиям, а также определению стоимости устранения недостатков.
Согласно экспертному исследованию №, подготовленного ООО «УЛСТЭ» в помещение имеет ряд существенных, неустранимых строительных недостатков: стеновые конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Выполненные работы по устройству отделки помещений не соответствуют нормам НТД. Оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Имеются неустранимые дефекты, то есть невозможно исправление без полной замены. Система канализации и водоснабжение имеет ряд существенных недостатков.
Согласно экспертному исследованию №, подготовленного ООО «УЛСТЭ» стоимость устранения строительных недостатков в условиях ремонтно-восстановительных работ составляет 312 928 руб. 60 коп. За производство экспертиз истцами оплачено 20 000 руб.
В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость строительных недостатков в размере 312 928 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 839 руб. 11 коп., с последующим взысканием по день фактической оплаты; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 20 000 стоимость производства независимых экспертиз; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе слушания дела, после проведенной судебной экспертизы исковые требования представителем истца были уточнены, просили: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость строительных недостатков в размере 118 776 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 203 руб. 74 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 20 000 стоимость производства независимых экспертиз; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. При вынесении решения просил учесть, что спорное помещение приобреталось истцами для личных нужд, а не для использования в предпринимательских целях. Указал на намерение истцов перевести нежилое помещение в жилое.
Представитель ООО «СЗ Аквилон» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просила о применении к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СЛК», ИП ФИО7, ИП, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцами требований.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения между сторонами по делу регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «СЗ Аквилон» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого <адрес> со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.53-58).
Объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей проектной площадью 36,85 кв.м, условный номер по проектной декларации 3, наименование помещения – офис 3, расположенное на 1 этаже, номер подъезда 4, многоквартирного жилого дома, указанного в п.1.2 договора, подлежащее передаче в общую совместную собственность участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Место расположения помещения, планировка и его технические характеристики определены в соответствии с проектной документацией в приложении №2 «План объекта долевого строительства» и приложении №3 «Техническое описание объекта долевого строительства», которые являются неотъемлемыми частями договора (п.1.3 договора).
Цена настоящего договора составляет 3 059 000 руб. (п.4.2 договора).
Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 177).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на наличие строительных недостатков объекта долевого строительства.
С целью проверки доводов истцов относительно качества переданного объекта долевого строительства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручена экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте долевого строительства – нежилое помещение, общей проектной площадью 36,85 кв.м., условный номер проектной декларации 3, наименование помещения – офис 3, расположенном на 1 этаже, номер подъезда 4, многоквартирного жилого <адрес> со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес> номер дома по проектной документации №, заявленные истцами недостатки имеются частично.
Выявленные дефекты являются строительными дефектами с учетом заключенного между истцами и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики дефектов:
- ширина швов менее 3 мм, дефект установлен на отдельных участках стен из ПГП;
- отклонение по вертикали отдельных конструкций стен от 2-4 мм/м;
- неровности дверного проема между помещениями № № до 10 мм., дверные проемы в перегородках из ПГП шириной более 800 мм отсутствуют;
- демпферная лента по периметру помещений отсутствует;
- на момент осмотра обмазочная гидроизоляция выполнена неравномерно, местами отсутствует, высотой менее 200 мм. Деформационные швы выполнены в стяжке, нормы по деформационным швам в жестких подстилающих слоях не применяются;
- оконный витражный блок № (2,385х2,061) из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом. Конструкция монтажного шва не включает в себя слой пароизоляции. Монтажная пена по периметру не срезана и не загерметизирована. Зазоры в Т-образных соединениях свыше 0,6 мм не выявлены. Перепады и расхождения в штапиках не выявлены. Разность длин диагоналей правой створки – 2 мм, средней – 0 мм, левой – 3 мм, что является допустимой при высоте створки более 1400 мм. Замятие уплотняющих прокладок не выявлены. Отклонения по вертикали составляют 3 мм/м. пленка не удалена. Конструкция № (2,149х2,413) из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом. Конструкция монтажного шва не включает в себя слой пароизоляции. Монтажная пена по периметру не срезана и не загерметизирована. Зазоры в Т-образных соединениях свыше 0,6 мм не выявлены. Перепады и расхождения с штапиках выявлены. Разность длин диагоналей правой створки- 1 мм, средней – 2 мм, левой – 2 мм, что является допустимой при высоте створки более 1400 мм. Замятие уплотняющих прокладок выявлено у стеклопакета слева размерами 1,417х0,530 м. отклонения от вертикали составляют 8 мм/м. пленка не удалена. Провисание входной двери на 100 мм;
- дверной блок № (0,912х2,2) из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом. Монтажная пена по периметру не срезана и не загерметизирована. Зазоры в Т-образных соединениях свыше 0,6 мм не выявлены. Перепады и расхождения в штапиках не выявлены. Замятие уплотняющих прокладок не выявлено. Отклонения от вертикали не выявлено. Пленка не удалена;
- отсутствует изоляция стояков ХВС и ГВС;
- отсутствует обратный клапан на стояке индивидуальной канализации из нежилого помещения. Отсутствуют противопожарные муфты на общедомовых стояках канализации;
- отклонение от вертикали стояка в санузле составило до 10 мм;
- отсутствует теплоизоляция стояков отопления в тамбуре;
- участки неуплотненного бетона на монолитной конструкции;
- по представленному тепловизионному обследованию - образование точки росы в монтажных швах оконной конструкции в кабинете и дверной конструкции с холле.
Выявленные дефекты (недостатки) относятся к строительным недостаткам. Строительные недостатки возникли по причине несоответствий нормативной документации, нарушения технологии работ, не соответствия проектной документации.
Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет 61 328 руб. 86 коп.
Строительные недостатки устройства оконных блоков имеются, а именно:
- оконный витражный блок № из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом. Конструкция монтажного шва не включает в себя слой пароизоляции. Монтажная пена по периметру не срезана и не загерметизирована. Отклонения от вертикали составляют 3 мм/м. пленка не удалена.
- входная витражная конструкция № из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом. Конструкция монтажного шва не включает в себя слой пароизоляции. Монтажная пена по периметру не срезана и не загерметизирована. Замятие уплотняющих прокладок выявлено у стеклопакета слева размером 1,417х0,530 м. отклонения от вертикали составляют 8мм/м. Пленка не удалена. Провисание входной двери на 10 мм.
- дверной блок № из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом. Монтажная пена по периметру не срезана и не загерметизирована. Пленка не удалена.
Кроме этого, по представленному тепловизионному обследованию (фото и видео термограмм) установлены температуры ниже точки росы с монтажных швах.
Данные нарушения не соответствуют: ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1983-ст), ГОСТ 30970-2023. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2023 №1486-ст), ГОСТ 30674-2023. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.12.2023 №1701-ст).
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 57 448 руб. 82 коп.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9, ФИО10 выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.
При определении размера стоимости устранения выявленных недостатков на объекте долевого строительства, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4 следующего содержания: «4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.».
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Следовательно, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Аналогичная позиция отражена в Письме Минстроя России от 28.03.2025 №18103-НС/02.
Учитывая цену договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 059 000 руб., суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков не может превышать 3% от общей цены, что составляет 91 770 руб. (3 059 000 х 3%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 45 885 руб.
При этом, в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков ответчику предоставляется отсрочка уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аквилон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 заключили договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является нежилое офисное помещение, расположенное на первом этаже, площадью 36,85 кв.м, стоимостью 3 059 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось, что назначение объекта долевого строительства - офисное нежилое помещение, что с очевидностью не предполагает приобретение такого недвижимого имущества с намерением использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кроме того, в ходе слушания дела было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки. При этом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу ФИО4, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 200 000 руб. в равных долях, по 100 000 руб. в пользу каждого.
Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу ФИО1, ФИО4 неустойки в сумме 200 000 руб. отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб.».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, изменено. Резолютивная часть решения дополнена указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о взыскании штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства №326), вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №925, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом приведенных положений Постановления Правительства РФ суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не взыскиваются.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия предъявлена истцами ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 160-162), то есть после вступления в силу Постановления Правительства №.
Представленные суду акты от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163), в котором зафиксированы недостатки объекта долевого строительства, акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 165) об отказе в приемке объекта долевого строительства, не свидетельствуют о предъявлении претензии относительно возмещения стоимости устранения недостатков. Таких письменных претензий, предъявленных до ДД.ММ.ГГГГ, истцами не представлено. Ответчик отрицает получение более ранних претензий.
С учетом вышеизложенного, основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Аквилон» в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы об определении строительных недостатков в объекте долевого и их стоимости в общем размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Аквилон» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 45 885 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 45 885 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в большем размере, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предоставить ООО «Специализированный застройщик Аквилон» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.