Дело № 2-10622/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025981-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при помощнике судьи Васильевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше.

По факту залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, из содержания которого следует, что залив квартиры истца произошел по причине аварийной ситуации в квартире №, а именно по причине разрыва гибкой проводки для подачи холодного водоснабжения на стиральную машину.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления отделки, коммуникаций и имущества, поврежденного в результате затопления квартиры истца, составляет 1 411 158,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № была направлена претензия и возмещении ущерба с копией заключения специалиста. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Определением Одинцовского городского суда Московской области был заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 на надлежащего ФИО2 и ФИО3

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба в размере 1 411 158,5 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 112 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило. поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей управляющей многоквартирным домом организации ООО УК «Центр ЦЕНТРКЛИНИНГ» составила акт осмотра АДРЕС после залива, согласно которому залив квартиры истца произошел по причине аварийной ситуации в квартире № №. В квартире № разрыв гибкой проводки для подачи холодного водоснабжения на стиральную машину. В акте также указаны повреждения имущества истца в результате залива.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления отделки, коммуникаций и имущества, поврежденного в результате затопления квартиры истца составляет 1 411 158,5 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС, являются ФИО2 и ФИО3 Квартира находится в общей совместной собственности.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд, оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, стороной ответчика в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд находит возможным выводы экспертизы, представленной стороной истца, положить в основу принимаемого решения.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчиков суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 1 411 158,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов, связанных с составлением досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность солидарно возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 112 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 1 411 158,5 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 112 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.