РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 134/2023 по исковому заявлению Ассоциации «Благоустройства коттеджного адрес Истры» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ассоциация «Благоустройства коттеджного адрес Истры» обратилась в суд с иском, с учетом поданных изменений, к ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с декабря 2018г. по декабрь 2020г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является членом Ассоциации, имеет в собственности земельный участок на территории коттеджного поселка (далее КП), получает услуги по управлению и эксплуатации общей инфраструктурой КП, что в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка вносить членские взносы и иные взносы на ремонт, обслуживание, коммунальные расходы и иные платежи, установленные общим собранием Ассоциации.
Согласно имеющимся в Ассоциации бухгалтерским документам фио не оплачивал членские и целевые взносы за период с декабря 2018г. по декабрь 2020г., в связи с чем, у ответчика имеется неоплаченная задолженность на сумму сумма, на которую начислены пени на сумму сумма,сумма.
Определениями мирового судьи судебного участка №197 адрес от 30.12.2020г., от 04.05.2021г. отменены судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу Ассоциации задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг по возражениям должника.
Поскольку ответчик нарушает обязанности члена Ассоциации по своевременной оплате членских и целевых взносов, добровольно задолженность не погашает, истец считает необходимым взыскать сумму задолженности и пени, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Ассоциация «Благоустройства коттеджного адрес Истры» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила исковые требования удовлетворить, представлен письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что ответчиком не представлено доказательств своевременного обращения с заявлением об объединении земельных участков в адрес истца в спорный период. Ответчик выразил желание объединить участки только после их продажи 15.10.2021г., что не соответствует установленному порядку. Кроме того, помимо самого обращения необходимо наличие условия объединения, близкого родства, которое у Г-вых отсутствует, оснований для перерасчета не имелось. Расчеты истца произведены в соответствии с принятыми на общих собраниях членов Ассоциации решениями.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, которая доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, долг признает частично, при этом, расчет пени считает неверным в силу того обстоятельства, что именно незаконные действия истца по ведению раздельных лицевых счетов за единое землевладение ФИО1 повлекли несвоевременную оплату членских взносов. У ответчика есть все основания считать, что Ассоциация злоупотребляет правом. Ответчик представил свой контррасчет задолженности перед истцом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п.4.4.4 Устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы и иные платежи.
В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является организацией, управляющей коттеджным адрес Истры», оказывающей услуги по содержанию общей инфраструктуры КП, общего имущества и имущества общего пользования, обеспечивающей поставки коммунальных услуг в дома и на земельные участки собственников.
Некоммерческое партнерство «Благоустройства коттеджного адрес Истры» было создано в 2006г. для управления КП, в дальнейшем переименовано в Ассоциацию (основание: решение внеочередного общего собрания членов адрес «Акватория Истры» от 09.12.2017г.).
Ответчик является членом Ассоциации, имеет в собственности земельный участок на территории КП, получает услуги по управлению и эксплуатации общей инфраструктурой КП, что в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка вносить членские взносы и иные взносы на ремонт, обслуживание, коммунальные расходы и иные платежи, установленные общим собранием Ассоциации.
На общем собрании собственников земельных участков от 25.12.2018г. (протокол общего собрания собственников №1 от 25.12.2018г.) были приняты решения:
- об установлении границ поселка и об определении круга собственников (реестр собственников) земельных участков, представляющих собой объект регулирования данным собранием и Ассоциацией;
- о наделении Ассоциации обязанностями по оказанию услуг собственникам в рамках деятельности по управлению и эксплуатацией коттеджного поселка и поручении принимать соответствующие решения, устанавливать взносы, принимать сметы, собирать денежные средства собственников для обеспечения своей уставной деятельности.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик является собственником недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:930, площадью 350 кв.м., дата приобретения 28.04.2017г.; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:929, площадью 352 кв.м., дата приобретения 28.04.2017г.
Согласно имеющимся в Ассоциации бухгалтерским документам фио не оплачивал членские и целевые взносы за период с декабря 2018г. по декабрь 2020г., в связи с чем, у ответчика имеется неоплаченная задолженность на сумму сумма, на которую начислены пени на сумму сумма,79руб.00руб. Указанную сумму задолженности истец определяет к взысканию с ответчика.
Из содержания искового заявления, материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что фио в период с 28.04.2017г. по 30.12.2020г. являлся собственником земельных участков с кадастровым номером 50:09:0040312:930, с кадастровым номером 50:09:0040312:929, расположенных по адресу: адрес, адрес, на адрес. фио (родственник ответчика) также являлся членом Ассоциации, у него в собственности находился земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:932, расположенный по вышеуказанному адресу. адрес являлись смежными, представляли собой единое землепользование, на котором ответчик собирался построить один жилой дом. Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время вышеуказанные земельные участки проданы фио Между тем, с 2020г. путем обращения к директору Ассоциации фио ответчиком принимались попытки объединения лицевых счетов по земельным участкам для произведения расчета по членским взносам как за единое землепользование. 15.10.2021г. фио обратился с повторным заявлением об объединении земельных участков и перерасчете образовавшегося долга по членским взносам. 20.11.2021г. на заседании Правления Ассоциации были приняты решения об одобрении соглашения о рассрочке задолженности между Ассоциацией и фио, ФИО1, фио Данное соглашение было одобрено Правлением в рамках своих полномочий, предусмотренных п. 7.12 Устава Ассоциации, согласно которому было признано единым землевладением, как объектом являющимся единицей учета для расчета ежемесячных и целевых членских взносов, земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0040312:930, 50:09:0040312:929, 50:09:0040312:932.
Судом установлено, что фио в период с 28.04.2018г. по 30.12.2020г. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0040312:930 и 50:09:0040312:929, расположенных по адресу: адрес, адрес, на адрес, а также членом Ассоциации с 16.12.2018г.
Согласно п.8.1.1 Протокола внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 16.12.2018г. членами Ассоциации утверждено определение Землепользования – это один или несколько объединенных земельных участков, принадлежащих одному человеку и/или близким родственникам/супругам и наличием одного жилого дома или его части, предназначенного для проживания одной семьи.
Согласно данному определению, находящиеся в собственности ФИО1 земельные участки, считаются единым землевладением, как объектом являющемся единицей учета для расчета ежемесячных и целевых членских взносов, земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0040312:930, 50:09:0040312:929, общей площадью 702 кв. м (352 кв.м. и 350 кв. м.), в связи с тем, что указанные земельные участки принадлежали ФИО1 в период с 28.04.2018г. по 30.12.2020г. на праве собственности, являются смежными, на обоих участках расположен один фундамент под дом, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела расчета периодических и целевых членских взносов за период с декабря 2018г. по декабрь 2020г. задолженность по их оплате составила сумма, из которых расчет задолженности по периодическим членским взносам в размере сумма, расчет задолженности по целевым членским взносам в сумме сумма,сумма.
Основанием для расчета суммы задолженности периодических и целевых членских взносов явились положения, установленные протоколом общего собрания членом Ассоциации от 25.05.2015г., протоколом общего собрания членом Ассоциации от 09.12.2017г., протоколом Очередного общего собрания членом Ассоциации от 15.12.2019г., протоколом внеочередного общего собрания членом Ассоциации от 16.12.2018г., протоколом Очередного общего собрания членом Ассоциации от 23.08.2020г.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности периодических и целевых членских взносов за период с декабря 2018г. по декабрь 2020г., представленный суду ответчиком, судом признан верным, в связи с обоснованностью позиций при исчислении.
Расчет задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с декабря 2018г. по декабрь 2020г. в сумме сумма,сумма., представленный суду истцом, суд не может принять во внимания, поскольку представленные истцом доказательства недостаточно подтверждают требования истца о законности начисления взносов по двум отдельным земельным участкам, в связи с чем, представленные истцом выписки по лицевому счету не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Между тем, ответчик не представил в материалы дела неопровержимых доказательств или уважительных причин, по которым он на протяжении заявленного в иске периода нерегулярно осуществлял оплату членских и целевых взносов.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание расчет ответчика, приведенный в исковом заявлении, который судом проверен и принят, приходит к выводу о наличие у ответчика за период с декабря 2018г. по декабрь 2020г. задолженности по оплате членских и целевых взносов и пени за просрочку их уплаты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком 06.04.2022г. произведена частичная оплата задолженности в размере 66 000,сумма. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма (сумма - сумма).
Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил членские и целевые взносы за спорный период, принимая во внимание, что размер членских и целевых взносов установлен общим собранием членов Ассоциации, решения которой не признаны недействительными, ответчиком не оспорены, а полномочия общего собрания Ассоциации по установлению неустойки (пени) определены в Уставе Ассоциации, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежит к взысканию пеня.
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки (штрафа, пени) размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки (пени), определенный судом к взысканию, соответствует характеру спорных правоотношений, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств и не должна служить средством неосновательного обогащения, явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера пени по членским и целевым взносам до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ассоциации «Благоустройства коттеджного адрес Истры» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Ассоциации «Благоустройства коттеджного адрес Истры» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова