К делу № 2-4750/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008618-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключенному ответчиком с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» 02.07.2014 г. на сумму 42 117,00 руб. со сроком возврата долга с процентами до 11.03.2015 г. в размере 87 755 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора 01.09.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права требования. Согласно Приложению №1 к договору уступки права требования задолженность за период с 23.10.2014 г. по 03.09.2021 г. составила 82 292 руб., включая задолженность по основному долгу 28 080 руб., по процентам – 53 492 руб., неустойка (пени) – 720 руб. В период действия договора уступки права требования в погашение долга 03.09.2021 г. от должника поступило 2 429,84 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи был отменен. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 79 862,16 руб., расходы по оплате по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2595,86 руб., судебные издержки – в размере 3 500 руб., всего 85 958,02 руб.

В судебное заседание стороны не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик ФИО1 в возражении на иск просит отказать в удовлетворении иска за истечением срока давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела с учетом документов, приобщенных ответчиком к возражению на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.07.2014 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 42 117,00 руб. со сроком возврата долга с процентами до 11.03.2015 г. в размере 87 755 руб. Договор заключен на основании заявления (оферты) заемщика путем выдачи предоплаченной карты без открытия банковского счета. Согласно графику основной долг и проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно по 9 750 руб.

01.09.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права требования. Согласно Приложению №1 к договору уступки права требования задолженность за период с 23.10.2014 г. на день уступки права требования составила 82 292 руб., включая задолженность по основному долгу 28 080 руб., по процентам – 53 492 руб., пени – 720 руб. По заявлению ООО «Долг-контроль» мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира 10.11.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 82 292 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 334,38 руб. Определением от 10.03.2022 г. мирового судьей судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) подтверждена расчетом, который ответчиком не оспорен; ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) от 02.07.2014 г. образовалась 23.10.2014 г. В течение трехлетнего срока исковой давности до 23.10.2017 г. ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» не обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности, право требования долга передал ООО «Долг-контроль» по договору от 01.09.2021 г.

Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в ноябре 2021 г. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ст.205 ГК РФ предусматривает в исключительных случаях право суда признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» содержится разъяснение о том, что по смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключенному 02.07.2014 года с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» 02.07.2014 г., на основании договора уступки за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека