Решение по делу № 2-4861/2022 от 13.12.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договора, обязании предоставить детальный расчет суммы задолженности, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4861/2022

03RS0007-01-2022-002306-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Дом.РФ» о защите прав потребителя, расторжении договора, обязании предоставить детальный расчет суммы задолженности, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Дом.РФ» о защите прав потребителя, расторжении договора, обязании предоставить детальный расчет суммы задолженности, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2013 г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (Первоначальный кредитор и ФИО1 и ФИО3 (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор <***> ИК, был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей сроком с даты фактического предоставления по 30 июня 2038 года, кредит был предоставлен в целях приобретения и постоянного проживания Залогодателя жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, ..., корпус 2, ..., состоящего из двух комнат, площадью 47,0 кв. м, кадастровый ....

По условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей сроком с даты фактического предоставления по < дата >, при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным Договором. По условиям Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12,9% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 3.7 Договора, в случае передачи прав на Закладную новый Кредитор направляет Заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца Закладной, необходимые для надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п. 4.3.2 в случае перехода прав на Закладную новому владельцу Закладной Кредитор обязан - письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 календарных дней с момента перехода прав на Закладную к новому владельцу Закладной с указанием реквизитов нового владельца Закладной, необходимых для надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п. 4.3.4 на основании письменного заявления Заемщика Кредитор обязан безвозмездно предоставить справку о размере Остатка суммы кредита и размере начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций, установленных Договором.

Согласно п. 4.3.7 в порядке и сроки, установленные законодательством РФ Кредитор обязан предоставить Заемщику информацию о полной стоимости

кредита и полной сумме, подлежащей к выплате Заемщиком, а также перечень и размеры платежей Заемщика, связанных с несоблюдением Договора.

Согласно п. 4.4 Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

При просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих лате обращения в суд.

Согласно п. 4.4.4 Договора кредитор вправе уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно п. 6.10 Договора в случае обращения Кредитором взыскания на недвижимое имущество по основаниям, установленным действующим законодательством и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, стороны приходят к выводу и соглашению о расторжении Договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество/взыскания задолженности по Договору.

Согласно п. 6.13 Заемщик предоставляет Кредитору и любому законному владельцу Закладной свое письменное согласие на обработку персональных данных, полученных в целях заключения и исполнения Договора и в том числе для направления уведомлений и требований Кредитора (в том числе с использованием электронных видов связи: СМС-сообщения, сообщения на адрес электронной почты и иное)

Согласно п. 6.14 Договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением Договора, в том числе с возможными досудебными и судебными процедурами, и открытие Счета будут осуществляться Кредитором на имя ФИО1 и ФИО3. Переписка будет осуществляться по следующему адресу: ..., ..., .... Вся корреспонденция, направляемая по данному адресу и полученная кем-либо из Заемщиков, участвующих в сделке, считается направленной надлежащим образом и полученной Заемщиком в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 6.16 Договора Вся корреспонденция в адрес Заемщика направляется Кредитором почтовыми отправлениями с уведомлением о поставке либо телеграммой.

Согласно приложению к кредитному Договору от 19.07.2013 № 2560- ПИК сумма кредита равна - 2 200 000 рублей, срок кредитования - 300 месяцев, размер первоначально взноса % от стоимости недвижимого имущества равна 25,42 процентам. Плановыми платежами будет являться за весь срок кредитования: проценты по кредиту за весь срок равны 4 821 280,42 рублей, всего платежей по кредиту должно быть 7 066 664,29 рублей. Процентная ставка = 12,20 % годовых. Ежемесячный платеж равен - 23 521,00 рублей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен быть нсполнен/уплачен/переведен в счет Кредитора не позднее последнего числа очередного месяца.

Истцом, ФИО1 с момента заключения Договора от < дата > .../ИК были ежемесячно исполнены свои обязательства по погашению кредита, лишь в 2019 году у ФИО1 возникли незначительные просрочки в следствие обнаружения тяжелого заболевания, в связи с чем он проходил лечение.

20.10.2021 года ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подано исковое заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Данный кредитор подает исковое заявление не в отношении физического лица ФИО1, а ссылаясь на статус индивидуального предпринимателя, хотя, договор <***> от 19.07.2013 был заключен им между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО1 - в качестве физического лица.

Права по Закладной от 19.07.2013 и Кредитному договору .../ИК от < дата > были переданы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» - как указывает в самом иске истец - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» никаким образом не известил и не уведомил ФИО1 о передаче Закладной к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Также не обосновал по какой причине была передана Закладная на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, ..., корпус 2, ....

Ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2014-2», утверждает в своем иске о признании банкротом, что задолженность должника (ФИО1) по кредитному договору .../ИК от 19.07.2013 по состоянию 17.09.2021 составляет 2230111,99 рублей по подсчетам Ответчика.

ФИО1 с требованиями в иске и самим иском (О банкротстве) не согласен в полном объеме.

Необходимо отметить, что заявленные требования не соответствуют действительности, так как сумма задолженности недостоверная, имеются фактические ошибки по ситуации, нет удостоверяющих право требования документов на имя истца к ответчику.

Истцом в деле о банкротстве - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так как требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора от 19.04.2021 года - ФИО1 не направлено, от ответчика о намерении подать на банкротство ФИО1 не знал.

Кроме того, ответчик ФИО1 по вышеуказанному делу не является ненадлежаще-исполняющим заемщиком, так как все обязательства перед первоначальным (ОАО АКБ «Башкомснаббанк») кредитором с 19.07.2013 года исполнял и исполняет. Ежемесячно оплачивал ипотечный кредит с 19.07.2013 года, платежными поручениями через банки, а также иными электронными способами, что подтверждается частью выписок из лицевых счетов, выписками с банков на имя ответчика - ФИО1.

В своем иске Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (по делу о банкротстве) не перечислил и не указал на то, что каким именно образом ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец указал, что по условиям кредитного договора Права по Закладной от 19.07.2013 и Кредитному договору <***> от 19.07.2013 были переданы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» согласно пункту 4.4.4 Кредитного договора, что кредитор вправе уступить права требования по Договору в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам. Но, в данном пункте не сказано, что кредитор вправе передать права по кредитному договору.

Однако, Ответчик по настоящему иску не уведомил ФИО1 о том, что Закладная была передана Ответчику, тем самым нарушил условие Договора, предусмотренное п. 3.7.

Согласно справке по Договору потребительского кредита, договора <***> на 24.08.2021 ФИО1 произведено платежей в размере -537 963,61 рублей по основному долгу, и гашение процентов 2 014 403,41 рублей на момент 24.08.2021 года.

ФИО1 11.02.2022 года направил в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» заявление о восстановлении прежнего графика платежей по ипотечному кредиту с погашением просроченной задолженности в течение 30 рабочих дней, а также с просьбой иного варианта - заключить мировое соглашение с погашением всей суммы долга по ипотечному кредиту, сроком на 24 месяца. Мотивируя свое заявление тем, что незначительные просрочки образовалась по причине заболевания ФИО1, но он готов их погасить и оплатить.

Однако, ФИО1 03.03.2022 года на данное требование ФИО1, АО «Банк ДОМ.РФ» действующий от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании доверенности от 20.01.2021 № 10-3/78, сообщает ФИО1 о том, что в арбитражном суде Республики Башкортостан уже находится дело о признании банкротом ФИО1, и в связи с этим возврат в график ежемесячных платежей и заключение мирового соглашения на предоставленных условиях невозможны.

Уважительной причиной по незначительным просрочкам по кредиту 2560-13/ИК является заболевание ФИО1

Ответчиком ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» нарушены условия кредитного Договора 2560-13/ИК от 19.07.2013 года.

ФИО1 намерен расторгнуть договор 2560-13/ИК с Ответчиком в настоящее время, из-за нарушений его прав как потребителя и из-за нарушения условий Договора. ФИО1 намерен выплатить задолженность по основному долгу на момент подачи иска, с учетом процентов за пользование кредитом по настоящее время (с момента расторжения Договора.

Банк письменно не известил его о досрочном расторжении договора и не указал причины таких действий, а внезапно подал в суд, даже не в гражданском порядке, а в рамках арбитражного судопроизводства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» ему нанесен ущерб, есть риск стать банкротом (несостоятельным) официально, и потерять свою работу - своей главный источник дохода. Ответчик своими действиями наносит истцу моральные и нравственные страдания.

В связи с чем, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истцы просят суд считать расторгнутым Договор 2560-13/ИК между ФИО1 и ФИО3 с ответчиком АО «ДОМ.РФ с момента опубликования публикации о намерении подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Обязать ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» предоставить детальный расчет всей суммы задолженности на день подачи иска, расчет суммы начисления процентов за период пользования кредитом. Взыскать с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в Арбитражный суд РБ. Взыскать с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» упущенную выгоду (убытки) в размере 300000 рублей за последствия публикации о намерении подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в публичный Федресурс. Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» упущенную выгоду (убытки) в размере 300000 рублей за последствия публикации о намерении подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в публичный Федресурс. Взыскать штраф с ответчиков по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Дом.РФ», конкурсный управляющий Роскомснаббанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2013 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредитные средства в размере 2 200 000 рублей, сроком до 30.06.2038 г.

Целью предоставления кредитных средств являлось приобретение в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: ..., общей ... ....

Согласно п. п. 1.3., 1.3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной истцами как должником, и выданной ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Запись об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена < дата > за ....

Согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 24.06.2013 г. № 01/7980-13-ф права на закладную переданы 21 августа 2013 года Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

По смыслу приведенной нормы права действующее законодательство не требует государственной регистрации перехода прав по закладной. Для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме, новый владелец вправе, но не обязан регистрировать право по закладной.

Пункт 4 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает порядок государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, но не предусматривает обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи закладных.

На основании ст. 22 Федерального закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 102-ФЗ любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.

Таким образом, из анализа изложенных выше положений Федерального закона № 102-ФЗ следует, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной могут быть зарегистрированы в случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в п. 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В случае передачи прав на закладную новый кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу п. 4.3.2. кредитного договора в случае передачи прав на закладную новому владельцу Закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течении 10 календарных дней с момента перехода прав на Закладную к новому владельцу Закладной с указанием реквизитов нового владельца Закладной, необходимых для надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

21 августа 2013 года ФИО1, ФИО3 уведомлены ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о передаче прав по Закладной ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию».

Уведомление получено лично ФИО1 21.08.2013 г., о чем свидетельствует его подпись.

06 ноября 2014 г. ФИО1 уведомлен ОАО АКБ «Башкомснаббанк» от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о состоявшейся передаче прав по закладной 29 октября 2014 г. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Согласно уведомлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в настоящее время является управляющим закладной. При этом реквизиты для перечисления ежемесячных платежей, а также способы оплаты остаются без изменений.

Уведомление получено лично ФИО1 16.11.2014 г., о чем свидетельствует его подпись.

С момента перехода прав на закладную ФИО1 исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о его осведомленности о новом кредиторе. Просрочка исполнения обязательств возникла в 2019, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Таким образом, довод истцов о нарушении ответчиками п. 3.7 кредитного договора является несостоятельными.

Письмом от 10.12.2020 г. ФИО1 уведомлена АО «ДОМ.РФ» о том, что с 01.01.2021 г. функции сервисного обслуживания составленной закладной будут возложены на АО «БАНК ДОМ.РФ». Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2021 прекращает сервисное обслуживание закладной.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент» АИЖК 2014-2».

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» при обращении с заявлением о признании гражданина (индивидуального предпринимателя) несостоятельным (банкротом) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и подлежит оценке в рамках дела № А07-26533/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно п. п. 4.4., 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в том числе:

при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО3 обязательств по договору и нарушением сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, заемщикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» 19.04.2021 направило ФИО1 требование № 8001176 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, что подтверждается списком почтовых направлений от 21.04.2021 реестром № 5615493.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена и указанное требование о полном досрочном возврате кредита не исполнено в течение трех месяцев, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным.

Таким образом, ввиду подтверждения факта направления требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, доводы истцов о несоблюдении ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» досудебного порядка при обращении с заявлением о признании ФИО1 банкротом несостоятельны. Таким образом, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» не нарушало п. 4.4.1. кредитного договора, в связи с чем, требование истцов о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что сумма основного долга, указанная в информационном расчете ежемесячных платежей, являющемся приложением к кредитному договору, отличается от долга в представленном расчете, не свидетельствует о незаконности расчета, учитывая, что заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение денежных средств в счет исполнения обязательств, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

При этом условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности заемщиками при наличии у них такой возможности в удобное для них время. При несвоевременном внесении ответчиками денежных средств в счет погашения кредита уплаченная сумма засчитывалась в счет начисленных процентов, что влияло на списание денежных средств и привело к образованию задолженности по кредиту. Несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору на протяжении длительного периода времени привело к образованию за ними значительной суммы задолженности.

Ответчики при заключении договора приняли на себя права и обязанности, предусмотренные договором займа, однако нарушили его условия, поскольку неоплата займа является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчиков от ответственности по заключенному договору.

Расчет суммы задолженности ФИО1, ФИО3 по кредитному договору <***> от 19.07.2013 г. предоставлен в материалы дела.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для назначения по делу финансово-экономической экспертизы.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истцы исходят из того, что в связи с обращением ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным, у истца существует риск утраты источника дохода, поскольку он является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязан денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связан индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Обращение кредитора с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом) является его правом, установленным положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требования ФИО1, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Дом.РФ» о защите прав потребителя, расторжении договора, обязании предоставить детальный расчет суммы задолженности, о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Дом.РФ» о защите прав потребителя, расторжении договора, обязании предоставить детальный расчет суммы задолженности, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова