Дело №2-149/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000156-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее по тексту - ООО МФК «ЭйрЛоанс») предоставило ФИО1 денежные средства по договорам займа №№, № на общую сумму 34 995 руб. под 292% годовых со сроком возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора/день возврата займа).

ДД.ДД.ДД ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее по тексту – ООО ПКО «Аскалон») заключили договор уступки прав требования №, право требования по указанным договорам займа в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило указанное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») по договору цессии от ДД.ДД.ДД.

На дату уступки ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам займа, задолженность ФИО1 составила 80 348,52 руб., в том числе:

- по договору № от ДД.ДД.ДД задолженность составила 34 440 руб., из которой 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 440 руб. -сумма задолженности по процентам;

-по договору № от ДД.ДД.ДД задолженность составила 34 440 руб., из которой 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 440 руб. -сумма задолженности по процентам;

-по договору № от ДД.ДД.ДД задолженность составила 11 468,52 руб., из которой 4995 руб. - задолженность по основному долгу, 6473,52 руб. –сумма задолженности по процентам.

ФИО1 обязательства по договорам займа должным образом не исполнялись.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договорам займа №№, № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 80 348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ДД.ДД исковые требования признала, факт заключения договоров займа №№, № от ДД.ДД.ДД не оспаривала /л.д. 37/.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ДД.ДД между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры потребительского займа:

- № на 15 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора/день возврата займа), общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058,62 руб. /л.д. 9-10/;

- № на 15 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора/день возврата займа), общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058,62 руб. /л.д. 10 оборот, 11/;

- № на 4 995 руб. под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора/день возврата займа), общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 9 676,52 руб. /л.д. 12-13/.

При оформлении займов кредитор подключил истца к договору коллективного страхования от несчастных случаев №№ от ДД.ДД.ДД, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют страхование» с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. Размер платы за присоединение к договору страхования составил 4995 рублей, размер страховой премии - 450 рублей, вознаграждение страхователя - 4545 рублей, оплаченный истцом в этот же день /л.д. 14 оборот/.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п.12 Индивидуальных условий договора займа).Согласно п.13 Индивидуальных условий договора клиент не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ДД.ДД между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило ООО ПКО «Аскалон» (цессионарию) права требования к должникам цедента /л.д. 24-25/.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ДД.ДД переданы права требования по договорам займа №№, № от ДД.ДД.ДД, заключенным с ФИО1 /л.д. 26-27/.

ДД.ДД.ДД между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № от ДД.ДД.ДД уступки прав требования (цессии), по которому ООО ПКО «Аскалон» (цедент) уступило ООО «СФО Стандарт» (цессионарию) права требования к физическим лицам, вытекающие из договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями /л.д.26 оборот, 28/.

Согласно приложению № (реестр уступаемых прав требования) к договору № от ДД.ДД.ДД уступки прав требования (цессии) переданы права требования по договорам займа №№, № от ДД.ДД.ДД, заключенным с ФИО1 /л.д. 9 оборот, 30-31/.

Своей подписью в договорах займа заемщик выразила согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права в связи с заключением между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» договора уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан, наступлением обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода права требования от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» (момент подписания договора), суд приходит к выводу о наличии права у ООО СФО Стандарт» требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договорам займа №№, № от ДД.ДД.ДД.

Согласно представленным расчетам начислений по договорам №№, № /л.д. 16-21/ обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составила 80 348,52 руб., в том числе:

- по договору № от ДД.ДД.ДД задолженность составила 34 440 руб., из которой 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 440 руб. -сумма задолженности по процентам;

-по договору № от ДД.ДД.ДД задолженность составила 34 440 руб., из которой 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 440 руб. -сумма задолженности по процентам;

-по договору № от ДД.ДД.ДД задолженность составила 11 468,52 руб., из которой 4995 руб. - задолженность по основному долгу, 6473,52 руб. –сумма задолженности по процентам.

Расчеты судом проверены и признаны правильными, ответчиком расчеты не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд находит исковые требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» подлежит взысканию сумма в размере 80 348,52 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовых расходов, связанных с отправкой заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН/ОГРН №, задолженность по договорам займа №№, № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в общем размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, а всего взыскать 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.

Судья