Гражданское дело №2-354/2022

УИД № 27RS0016-01-2022-000550-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 05 сентября 2022 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сумму оплаты нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сумму оплаты нотариальных услуг, в обоснование указав, что 06.09.2021 между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 603900 руб. по 14,90% годовых со сроком возврата денежных средств – 72 месяца. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ». Страховая премия составила 99000 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. 12.02.2022 кредит был досрочно погашен, в связи с чем договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. Также истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пп. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 06.09.2021 по 12.02.2022 (159 дней). В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 90379, 52 руб. 22.03.2022 в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуг страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 07.04.2022) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 90379, 52 руб., неустойку в размере 90379, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3100 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В возражениях на исковое заявление АО «СОГАЗ» ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования отсутствует. Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворении исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на исковое заявление представитель финансового уполномоченного ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика АО «СОГАЗ», третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, не просили об отложении слушания дела, уважительность причин неявки в суд не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 603900 руб. по 14,90% годовых со сроком возврата кредита – 06.02.2027. Срок действия договора – неопределенный. Полная стоимость кредита 807156, 62 рублей (пункт 18 кредитного договора).

Согласно пунктам 9, 14 кредитного договора заключение иных договоров не требуется, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Согласно п. 17 кредитного договора заемщик согласен на оформление договора страхования, со страховой компанией АО «СОГАЗ». Страховая премия 99000 руб. Ознакомлен и согласен: с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица; с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий Договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору.

06.09.2021 на основании заявления на страхование между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате заболевания», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате заболевания», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», «Неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения Контракта между застрахованным лицом и Контрагентом», сроком действия 60 месяцев с момента уплаты страховой премии в размере 99 000 рублей, со страховой суммой 550 000 рублей, которая является единой по всем страховым случаям, на весь срок действия договора страхования. Заключение договора страхования подтверждается страховым полисом № ПБ08-63966914 по программе «Максимум» Неотъемлемой частью договора страхования являются Памятка Страхователю/Застрахованному лицу и Условия страхования по страховой программе «Максимум».

Из данного страхового полиса следует, что страхователь является застрахованным лицом. Выгодоприобритателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица- его наследники.

Порядок и условия досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии установлены пунктами 6.9. - 6.10 Условий страхования и пунктами 6.11.-6.12.1 Памятки, согласно которым страхователь вправе отказаться от договора страхования в любой момент, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам указанным в п. 6.9 настоящих Условий. При отказе страхователя от договора страхование в течение 14 дней со дня его заключения и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В иных случаях при досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Согласно выписке по кредиту, справке о закрытии договора и счета, выданными АО «Почта Банка» от 25.02.2022 ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2021 полностью погашена.

23.03.2022 представителем истца направлено заявление в АО «СОГАЗ» (поступило 30.03.2022) о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

31.03.2022 АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отказе в возврате страховой премии.

13.04.2022 представителем истца направлено заявление в АО «СОГАЗ» (поступило 19.04.2022) о возврате страховой премии, выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

05.05.2022 АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 03.06.2022 в удовлетворении требований ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» отказано, поскольку заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования по истечению 14 календарных дней, с момента заключения договора страхования.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В соответствии со страховым полисом № ПБ08-63966914 по программе «Максимум», подтверждающем заключение договора личного страхования между истцом и ответчиком, страховая выплата при наступлении страхового случая определена в фиксированной сумме и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма не уменьшается в течение срока страхования и является самостоятельным условием отдельного договора, в этой связи доводы представителя истца о том, что заключение договора личного страхования было обусловлено заключением кредитного договора, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии, и соответственно, для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сумму оплаты нотариальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сумму оплаты нотариальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина