дело № 2-695/2023

23RS0046-01-2023-000672-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 27 ноября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании ипотечного кредита совместным долевым обязательством супругов и взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что <...> между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак. Решением мирового судьи от <...> брак между супругами расторгнут. В период брака супругами приобретены объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Указанное имущество было приобретено за счет совместных денежных средств супругов, размер которых согласно п. 3 Договора купли-продажи от <...> составил 138 000 рублей 00 копеек, и частично с помощью кредитных средств на приобретение готового жилья. В силу п. 1 Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 782 000 рублей. Решением Славянского районного суда от <...>, приобретенное во время брака имущество разделено между супругами в равных долях, за каждым из супругов признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Раздел совместного долга (ипотеки) не производился. В настоящее время истец самостоятельно исполняет кредитные обязательства, несмотря на то, что фактически брачные отношения прекращены с августа 2022 года, кроме этого, согласно условиям Кредитного договора <...> от <...> супруги является созаемщиками. ФИО3 является титульным созаемщиком, списание платы по кредиту производится с его счетов. После прекращения фактических брачных отношений с августа 2022 года (включительно) истцом единолично в целях исполнения кредитных обязательств из личных денежных средств за период с <...> по апрель 2023 года (включительно) в счет погашения кредита по указанному кредитному договору было оплачено 69 305 рублей 94 копейки. Просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <...> от <...>, заключенного ФИО3 и ФИО4 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 730 654 рубля 71 копейка; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 34 652 рубля 97 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть материалы искового заявления в отсутствие истца ФИО3 с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что фактически брачные отношения прекращены в августе 2022 года, как указано в исковом заявлении о расторжении брака.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть материалы искового заявления в отсутствие ответчика ФИО4 с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части взыскания оплаченных платежей за август и сентябрь 2022 года, так как истец и ответчик в это время проживали совместно. До сентября 2022 года истец и ответчик периодически жили вместе, и окончательно ФИО3 ушел в конце сентября 2022 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому условиями кредитного договора установлена солидарная ответственность созаемщиков ФИО3 и ФИО4 Кредитный договор является совместным обязательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 был заключён брак <...>, о чём выдано свидетельство о заключении брака.

Брак между супругами расторгнут <...>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> ФИО5 от <...>.

В период брака <...> по договору купли-продажи супругами были приобретены земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803003:36 и жилой дом с кадастровым номером 23:27:0803003 по адресу: <...>.

<...> между ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор <...> на сумму 782000 рублей для приобретения вышеуказанного имущества.

Решением Славянского районного суда <...> от <...>, земельный участок с кадастровым номером 23:27:0803003:36 и жилой дом с кадастровым номером 23:27:0803003, расположенные по адресу: <...> разделен между ФИО4 и ФИО3 в равных долях, за каждым признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно свидетельству о расторжении брака, IV-АГ <...> брак расторгнут <...>. При этом ФИО3. заявил, что фактически брачные отношения были прекращены с августа 2022 года.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, при рассмотрении данных требований имеет значение не дата расторжения брака, а время фактического прекращения супружеских отношений сторон и ведения совместного хозяйства.

Судом установлено, что в исковом заявлении ФИО4 по гражданскому делу <...> по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, ею указано, что с ФИО3 брачные отношения прекращены в августе 2022 года. В настоящем судебном разбирательстве представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 пояснила, что до сентября 2022 года супруги проживали вместе, иногда ругались, а иногда жили вместе, исковое заявление о расторжении брака подавала в суд она, возможно ошиблась в дате. Иных доказательств того, что супруги с августа по сентябрь 2022 проживали одной семьей суду представлено не было. Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактические семейные отношения между сторонами прекратились именно с августа 2022 года, поскольку доказательств того, что стороны проживали одной семьей и вели общее хозяйство в этот период времени суду не представлено.

Для определения суммы погашения кредитной задолженности по кредитному договору <...> от <...> в период фактического прекращения брака суд принимает указанную дату (август 2022), и соответственно, ФИО3 за счет собственных денежных средств произвел оплату в сумме 69305 рублей 94 копейки, половина от которой подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 Данная сумма подтверждается выпиской по лицевому счету и сведениями об истории операций по договору <...>.

Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам <...> от <...> за период с <...> по <...> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора <...> от <...>, заключенного ФИО3 и ФИО4 с ПАО «Сбербанк России», которое по мнению суда также подлежит удовлетворению на основании вышеприведенных норм законодательства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1240 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании ипотечного кредита совместным долговым обязательством супругов и взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам - удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов обязательство по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт гражданина РФ серии 0319 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, в пользу ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> УССР, паспорт гражданина РФ серии 0319 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, денежные средства в счет компенсации ? части произведенных платежей по кредиту <...> от <...> с <...> по <...> включительно в размере 34 652 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два)рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт гражданина РФ серии 0319 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, в пользу ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> УССР, паспорт гражданина РФ серии 0319 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, денежную сумму в размере 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 01 декабря 2023 года

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.