Копия
Дело № 2-1761/2025
УИД 59RS0029-01-2024-002423-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года
27 мая 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макарова Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ФИО3 (в редакции уточнённого иска) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14 июня 2023 года по дату принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 55 510 рублей (л.д.48-50).
Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 26 февраля 2025 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.
В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что 10 июня 2023 года передал ФИО3 денежную сумму в размере 65 000 рублей на срок по 31 декабря 2023 года, в подтверждении чего составлена расписка. В установленный срок и позднее ФИО3 полученную денежную сумму ему не возвратил. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом. За период с 10 июня 2023 года по 31 января 2025 года сумма процентов, начисленная на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 16 861 рубль 70 копеек. В связи с неисполнением денежного обязательства ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке им понесены судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 2 510 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказалась от требования о взыскании неустойки, представила об этом письменное заявление, просила об удовлетворении остальных предъявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанным адресам и заблаговременно поступившие в отделения связи по местам жительства ответчика, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 65 000 рублей на условиях возврата до 31 декабря 2023 года (л.д.6, 22).
Подлинник расписки приобщён к гражданскому делу.
Анализируя буквальное содержание указанной расписки, суд считает, что в ней содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования займом, сведения о лице, получившем денежную сумму и обязанному возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.
Ответчик факт добровольного написания указанной расписки от 10 июля 2023 года, ее содержание, а также получения денежной суммы от ФИО1 не оспаривал, доказательства того, что расписка была написаны им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представил.
При таком положении суд находит, что факт наличия подлинника письменной расписки у ФИО1 свидетельствует о получении ответчиком на условиях возврата денежной суммы в размере 65 000 рублей, подтверждает факт заключения договора займа между Займодавцем ФИО1 и Заёмщиком ФИО3 (согласования сторонами существенных условий договора займа).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в расписке от 10 июня 2023 года, срок исполнения денежных обязательств определен периодом времени, который истекал 30 декабря 2023 года.
Принимая во внимание, что последний день срока исполнения денежных обязательств пришелся на выходной день 30 декабря 2023 года (суббота), суд полагает, что срок исполнения денежного обязательства по указанной расписке, определённый датой или периодом времени, истёк 09 января 2024 года (в ближайший рабочий день).
Анализируя положения закона, суд находит, что закон не содержит обязанности займодавца по направлению в адрес заёмщика требования о возврате суммы займа до обращения в суд с соответствующим иском, то есть досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из заёмных правоотношений, законом не предусмотрен.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной ее размер, исковые требования о возврате суммы займа в размере 65 000 рублей являются обоснованными.
На статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая положения закона, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения денежного обязательства (по день возврата суммы займа).
Оценивая положения договора займа, суд считает, что заключённый договор не содержит условие о размере платы Заёмщика за пользование суммой займа.Истец (Займодавец) вправе требовать от ответчика (Заёмщика) уплаты процентов за пользование суммой займа, плата за пользование займа определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом. Размер платы (процентов) за пользование займом в размере 65 000 рублей, подлежащий уплате ответчиком за период с 10 июня 2023 года по 27 мая 2025 года (день принятия решения судом) включительно, составляет 21 199 рублей 78 копеек согласно следующему расчёту:Долг, руб.Период начисленияСтавкаДни Расчёт и размер процентов, руб.cподни[1][2][3][4][5][6][1]x[4]x[5]/[6]
65 000
10.06.2023
23.07.2023
44
7,50%
365
587,67
65 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
333,01
65 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
726,58
65 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
972,33
65 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 308,90
65 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
398,90
65 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
5 967,21
65 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 566,39
65 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 417,21
65 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 424,18
65 000
01.01.2025
27.05.2025
147
21%
365
5 497,40
Итого:
718
16,60%
21199,78
Учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие выплату процентов за указанный период в каком – либо размере, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 21 199 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вопреки доводам истца оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом деле в результате невозврата ФИО3 денежных средств по договору займа нарушены имущественные права ФИО1, нормами действующего законодательства специально право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями, не установлено. Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлены.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям (л.д.11-12, 29, 52-53).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска до 10 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая, что требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Согласно письменному договору на оказание юридических услуг от 12 июля 2024 года № 1515 Общество с ограниченной ответственностью «Альянс МК» (Исполнитель) приняло на себя обязанность по оказанию ФИО1 (Заказчику) юридических услуг по вопросу взыскания долга с ФИО3 посредством составления досудебной претензии, искового заявления и представительства в судебных заседания за вознаграждение в размере 50 000 рублей (л.д.33-36).
Из договора поручения от 12 июля 2024 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Альянс МК» поручило ФИО2 оказание ФИО1 юридических услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 12 июля 2024 года № 1515.
ФИО1 уплатил денежную сумму в размере 50 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс МК» (л.д.13-14, 37-39, 41).
ФИО2 является представителем истца ФИО1, что подтверждается доверенностью, договором поручения (л.д.15-16, 26-27, 50-51).
Представитель ФИО2 подготовила претензию, исковое заявление, уточнённое исковое заявление, заявление об устранении недостатков, допущенных при подаче иска, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц – связи, что следует из соответствующих процессуальных документов (л.д.4-5, 9-10, 21, 24-25, 48-49, 68).
Представитель ФИО2 участвовала в судебном заседании и его продолжении, состоявшихся 20 мая 2025 года и 27 мая 2025 года в Пермском районном суде Пермского края. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания.
При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.
Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма в размере 50 000 рублей, уплаченная заявителем (истцом) в качестве расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства, объёму и содержанию составленных процессуальных документов.
Соответственно, суд полагает, что с учётом количества составленных представителем процессуальных документов и участия представителя в одном судебном заседании, имеются правовые основания для уменьшения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.
ФИО1 уплатил денежную сумму в размере 2 510 рублей за оказание нотариальных услуг по составлению и удостоверению доверенности, удостоверяющей полномочия представителей, в том числе представителя ФИО2 (л.д.15-16, 26-27, 40, 50-51).
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оформлению и удостоверению доверенности, суд принимает во внимание, что указанная доверенность, выданная ФИО1, не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу либо по определённому вопросу, что следует из её содержания.
Доверенность, выданная ФИО1, не исключает возможности представления её интересов представителями, в том числе представителем ФИО2, по иным вопросам и делам в судах и иных органах в пределах срока действия доверенности (в течение года с 15 июля 2024 года).
При таком положении суд находит, что расходы по оформлению доверенности в размере 2 510 рублей не могут считаться понесёнными истцом исключительно в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ФИО3 и возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), сумму займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 199 рублей 78 копеек, начисленные за период с 10 июня 2023 года по 27 мая 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна. Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1761/2025
Пермского районного суда Пермского края