Дело №

УИД 07 RS0№-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представляющей интересы подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, не женатого, с высшим образованием, военнообязанного, работающего администратором бар-клуба, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.ФИО2, мкр. Первомайский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрон - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1- он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 0,78 гр., что является значительным размером.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по <адрес> в <адрес> КБР имея умысел, на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи мобильного телефона фирмы «Самсунг» модели «ФИО7 21» с абонентским номером +№, имеющим выход в сеть интернет на сайте «<данные изъяты>», достигнул договорённость с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства денежные средства в размере 4 713 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 4 713 руб., через приложение «Сбербанк Онлайн», после чего получил от указанного выше неизвестного лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенном вблизи <адрес> станция в <адрес>.

В продолжение своих преступных действии, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес> станция в <адрес>, где поднял, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрон - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1- он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в тисок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, надлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,78 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Ф», является значительным размером, которое поместил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк и которое, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 50 минут на участке местности, расположенном около <адрес> станция в <адрес> КБР было у него обнаружено и изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснены, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в месте поднятия закладки с наркотическим средством, в этом же месте оно у него изъято, суд считает необходимым его исключить.

Исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем суд считает возможным разрешить уголовное дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется он по месту его жительства удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Суд так же учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, трудоустроен.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, непосредственно после его задержания, он дал правдивые, полные показания об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, что способствовало расследованию, а так же, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая данные о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Учитывая, что подсудимым совершенно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судим, суд пришел к убеждению, что из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет способствовать наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд руководствуется положениями части 3 статьи 46 УК РФ и учитывает, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о том, что в настоящее время его доход составляет 100 000 руб.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управления МВД России по г.о. Нальчик л.с.04041731020); ИНН: <***>; КПП: 072501001; Кор/сч 40№ в отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банк России <адрес>; БИК: 048327001; ОКТМО: 83701000001; ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ; КБК: 18№, УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: вещество, содержащее в своем составе наркотического средства - производное N - метилэфедрон - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1- он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 0,75 гр. и смывы, фрагмент изоленты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить.

Судьба сотового телефона «Самсунг ФИО721» подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела, поскольку постановлением дознавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к указанному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий