Дело № 2-607/2023 года 34RS0018-01-2023-000533-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону 21 июля 2023 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,
при секретаре Гарькавой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2017 года в размере 85 795 рублей 16 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 773 рубля 85 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 40 000 рублей, на срок 12 месяцев под 34,9 % годовых.
Кредитор со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступило, задолженность не погашена.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2017 года в размере 85 795 рублей 16 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 773 рубля 85 копеек.
Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено следующее.
14 августа 2017 года ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, размер платежа – 3 801 рубль 87 копеек, срок платежа по кредиту – по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 15 августа 2018 года в сумме 3 801 рубль 81 копейка (л.д.14).
Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчётом задолженности по данному договору. Так, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность по кредиту в размере 85 795 рублей 16 копеек, из которых: просроченная ссуда – 25 036 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 9 766 рублей 93 копейки, проценты по просроченной ссуде – 36 039 рублей 91 копейка, неустойка по ссудному договору - 1 307 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 20 600 рублей 22 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей (л.д.7-8).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент его рассмотрения вышеуказанная задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена, а, следовательно, подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования и возражения. Данная обязанность истцом – ПАО «Совкомбанк» выполнена.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что последний платеж ФИО1 был совершен 16 октября 2017 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 18 мая 2023 года.
Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен 15 августа 2018 года, следовательно срок исковой давности по обращению в суд должен был истечь 15 августа 2021 года.
2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 1 февраля 2023 года.
Срок течения исковой давности приостановился с 2 марта 2018 года, поскольку был вынесен судебный приказ, до 2 февраля 2023 года – даты отмены судебного приказа.
Шестимесячный срок после отмены судебного приказа, удлиняющий срок исковой давности, истекает 2 августа 2023 года (2 февраля 2023 года + 6 месяцев). После чего срок исковой давности возобновляет свое течение.
Исковое заявление направлено в суд 28 мая 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 14 марта 2018 года по 15 августа 2018 года в размере 24 891 рубль 12 копеек, из которых: 21 755 рублей 49 копеек – основной долг, 2 241 рубль 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 894 рубля – комиссия за услугу СовкомLinne.
Кроме того, штрафные санкции по основному долгу за период с 14 марта 2018 года по 15 августа 2018 года (154 дня) составляют 1 835 рублей 80 копеек (21 755 рублей 49 копеек *20%)/365 дней * 154 дня).
Штрафные санкции по просроченным процентам за период с 14 марта 2018 года по 15 августа 2018 года (154 дня) составляют 189 рублей 16 копеек (2 241 рубль 63 копейки * 20%)/365 дней * 154 дня).
При таких данных в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2018 года в размере 26 916 рублей 08 копеек (24 891 рубль 12 копеек +1 835 рублей 80 копеек+189 рублей 16 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 007 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 98 ГПК РФ). В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2017 года в размере 26 916 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей 50 копеек, а всего 27 923 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 58 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: